Проблема палеоевропеоидов весьма занимает широкую общественность прежде всего потому что с ней непосредственно связан старый миф, который до сих пор широко используется русофобами. Миф о том, что русские не являются европеоидами, так как они якобы потомки угро-финов. Мотивация этого мифа довольно проста - если первоначальным население Русского Севера и Северо-Востока были угро-финские племена, то именно они и составили большинство населения Руси, подвергнувшись лишь легкой культурной ассимиляции. В значительной степени эти тезисы лживы, что легко доказывается.

( Отсутствие существенной связи русского народа с финно-угорскими народамиCollapse )

Проблема появления палеоевропеоидов

Теперь перейдем непосредственно к палеоевропеоидам. Еще со времен Г. Гюнтера общим местом стало возведение происхождения лаппоидной (а следовательно и восточно-балтийской) рас к монголоидам. Вот например как классифицирует лаппоида SNPA: Частично редуцированный брахицефальный тип восточных лесов, который редко можно найти в его чистой форме, но который представляет значительный субстрат в Восточной Европе, России и странах Балтии (восточно-балтийский тип - более или менее стабилизированная смесь балтида и лаппоида). Лаппоидный тип принадлежит к большой верхнепалеолитической группе, и, вероятно, с одной стороны родственен европейским кроманьидам, с другой - монголидам (т.е., как эволюционно промежуточный тип, а не результат смешения).

В то же время, существует давняя теория о том, что лаппоиды не являются ответвлением монголоидной расы, а представляют собой локальный вариант протоевропеоидов, развившийся в отдельную расу на севере Европы. В России на этой позиции стоял виднейший антрополог В.В.Бунак. Он увязывал генезис уплощенности лица и сопутствующих ей признаков у населения Восточной Европы со спецификой формирования уральской расы, которую Бунак понимал как самостоятельную северную расовую формацию, возникшую на основе местных верхнепалеолитических популяций в условиях холодного влажного климата лесной зоны. Аргументы, позволившие В.В.Бунаку обосновать свою, отличную от других точку зрения о генезисе уральской расы, вытекают из его концепции о древности возникновения больших рас человечества. По его мнению, изживание краниологического полиморфизма и одновременное усиление дифференциации сочетаний признаков, приуроченное к определенной территории, происходило в мезолите-неолите, а окончательно сформировавшиеся расовые комплексы им соотносились только с неолитом. В подтверждение этому В.В. Бунак пишет: "древнейшие монголоидные черепа лесной зоны Сибири относятся лишь ко II тысячелетию до н.э. и происходят из Забайкалья. Распространение монголоидных охотничьих племен по таежным пространствам от Лены до Уральского хребта могло закончиться значительно позже". Следовательно, само физическое отсутствие монголоидного комплекса в донеолитическое время создавало необходимые условия формирования палеоевропеоидной основы лаппоидной расы у древнего населения Восточной Европы и Западной Сибири, проживавших в сходных климатических условиях.

( Формирование лаппоидных признаков фенотипаCollapse )

И.М. Золотарева реконструировала облик представителей палеосибирской расы, которые, по ее мнению, выглядели следующим образом: они имели крупную голову, широкое уплощенное лицо с умеренным выступанием скул, которое "украшал" широкий нос с прямой спинкой и невысоким переносьем. У них была сильно развита складка верхнего века и эпикантус. Губы имели сред нюю толщину. Окраска волос и глаз темная, лицо низкое. При желании можно усмотреть и кроманьонские реликты (широкое лицо) и южные (широкий нос). В этом плане палеосибирские монголоиды были близки к жителям Костёнок и Сунгиря. Исходя из имеющихся данных, можно сделать предположение, что низколицые (северные или таежные) монголоиды - это потомки выходцев из Европы и что исходной для них базой было население палеоевропейского (кроманьонского) типа.

Процесс формирования монголоидного фенотипа начался было и в Западной Европе. На Офнетской стоянке (мезолит Баварии) наряду с черепами долихокранных (длинноголовых) кроманьонцев найдены короткие (круглые) черепа с уплощенным сводом, слабо развитым надбровьем, плосковатым лицом, сильно выступающими вперед и в стороны скуловыми дугами, широким и коротким носом с низким переносьем. Еще более отчетливо признаки монголоидности выражены на черепах из Бранденбурга (Притцербергское озеро). Оба неолитические черепа обладают уплощенным лицом, сильно развитыми предносовыми ямками, слабо выступающим носом с низким переносьем. Уплощенное лицо, выступающие скулы, низкое переносье и другие монголоидные признаки отмечены на черепах из неолитических памятников Домитца, Дохлярмарки, Саферштеттена на Инне в Баварии. Причиной монголизации явились адаптационные (в условиях изоляции) и генетические процессы. Однако появление рецессивных генов было подавлено, и начавшаяся было монголизация населения Европы прекратилась

( ВыводыCollapse )

( Справка о конвергентной эволюцииCollapse )

Откуда же взялся крокодил? В одном прав Вюст — крокодил взялся из Волхова. В остальном — один в один советская агитка. Ни слова о, собственно, идейных основах национал-демократии — все про крокодила, про пиво, да о прошлом некоторых участников недавнего всероссийского национал-демократического саммита «Новгородское Вече».
...крокодил — это Вам совсем не шутки. Посему подтверждаю — Широпаев и Яроврат действительно устроили церемонию вызова примордиального северного бога Ящера, и крокодил действительно выплыл из реки Волхов, благословив начинания национал-демократов. А вообще мы, конечно, люди серьезные — если говорим крокодил, значит крокодил.

Интересно получается... В начале автор утвержает, что крокодил мол это "советская агитка", а потом со всей серьезностью признает, мол был крокодил, мы и не отказываемся. Что мол тут такого, у нас в Волхове они издавна плавают. Что у нас с достоверностью и логикой ныне у "новгородствующих"? Похоже плохо.
Я бы на их месте про крокодила вообще молчал. Теперь вся эта деятельность имеет несмываемое клеймо "крокодила вызывали". Тут даже Галковский не нужен для того чтобы смешать с грязью, хватит и Вюста. А крокодиломанам остается только пойти и утопиться в Волхове. Потому что балаган. Цирк не гасил своих огней.

...утверждает, что мы ненавидим русских на основании того, что превозносим Новгородскую республику. Видимо, не знает, кто в Новгороде жил — а там русские жили. И до сих пор живут.

Вся эта публика любит Новгород не за то, что там жили русские. Скорее это воспринимается как досадный промах. Конечно лучше чтобы в Новгороде жили да хоть эстонцы (что мы поймем, когда разберемся с вопросом об Ингрии, поминаемой далее). Эта странная любовь к Новгороду связана с тем, что современным "новгородствующим" нужен хоть какой то пример "другой России". Они не симпатизируют русскому государству и для того, чтобы предоставить хоть какой то конструктив приходится апеллировать к Новгороду. О том, что это был проект провальный и лишенный перспектив, который отводил русскому народу будущее тех же эстонцев мы упомянем чуть позже.

Но мало кому известно, что Новгород совсем не опасался шведов. Напротив, шведы испытывали закономерные опасения перед экономическим и военным потенциалом Новгорода, сильно их, шведский, потенциал превосходящим. Именно новгородцы и их данники неоднократно совершали успешные походы на шведов. В 1188 году разгромили шведскую столицу, крупнейший город Ситгуну. В 1198 году прошлись по шведским владения и взяли город Або. Новгородцы завоевали земли ижорцев, карелов, пытались захватить земли эстов, постоянно ходили в походы на сумь, емь (предки финнов), шведов, норвежцев. Походы новгородцев в Прибалтику — 1030, 1054, 1060, 1068, 1130, 1131-1134, 1191-1192. А стратегия ливонских рыцарей в отношениях с Новгородом была скорее оборонительной, чем агрессивной — слишком уж разные были у них весовые категории.

Мне дороги достижения русских и я никогда не забываю о них. Однако попытки "новгородствующих" выдавать за победы типичную позцию Моськи и слона мне кажется смешной. Приведу исторический пример. Но мало кому известно, что индейцы Шауни совсем не опасались белых колонистов. Напротив, колонисты испытывали закономерные опасения перед экономическим и военным потенциалом племени Шауни, сильно их, колонистов, потенциал превосходящим. Именно воины Шауни в главе с Текумсе неоднократно совершали успешные походы на поселения колонистов. В 1789 году они разгромили американскую армию Сен-Клера. В 1812 году Шауни прошлись по американским владениям у великих Озер и взяли город Детройт. Я абсолютно не шучу. Аналогия полнейшая. Новгородцы в приводимых Пожарским фактах выступали в роли индейцев совершеющих набеги на земли более богатого соседа. С такими же последствиями, отмечу.

Другая забытая страница русской истории — новгородские ушкуйники. В те времена, когда московские князья являлись данниками, преданными улусниками Золотой Орды, исправно снабжали ханскую ставку звонкой монетой, русскими рабами и доносами на князей-соперников. В те времена новгородские ушкуйники штурмом брали ханскую столицу Сарай и обкладывали данью самих ордынцев.
Ушкуйники — мобильные отряды профессиональных воинов, передвигавшиеся на кораблях — ушкуях. Эти прекрасно вооруженные и подготовленные бойцы с 1360-го по 1375 год совершили восемь больших походов на среднюю Boлгу, не считая малых вылазок. В 1360-ом году ушкуйники берут татарский город Жукотин. В 1366 году ушкуйники гуляют на среднем течении Волги, ордынские войска бессильны и хан жалуется… московскому князю Дмитрию Ивановичу (будущему Донскому). Князь Дмитрий пишет в Новгород возмущенное письмо…
В 1374-ом году ушкуйники в третий раз берут город Болгар, а затем и Сарай — столицу Великого хана. И это лишь малая часть военных успехов ушкуйников.

В то время как московские князья являлись данниками, преданными улусниками Золотой Орды, исправно снабжали ханскую ставку звонкой монетой столь любимые Пожарским ушкуйники не менее исправно снабжали ханскую ставку русскими рабами. Ушкуйники ведь это обычные разбойники. И им совершенно чуждо было чувство благородства которое им приписывает Пожарский, пытаясь сделать из них этаких робингудов. Они непринужденно могли двигаясь вниз по Волге разграбить русское село, свезти пленников в Булгар, где всех продать, а потом уйдя из города грабить купцов, плывущих с торга. А набеги ушкуйников на орду, это те самые набеги индейцев на поселения белых колонистов. справится с такими можно только подвергнув базу набегов тотальному геноциду (что сделали поселенцы в Америке) или ликвидировав базу, что сделали русские, которых бандитствующие ушкуйники достали не меньше чем татар.
Да, жалобы на ушкуйников в Москву это очень показательная штука. Татары прекрасно понимали, что против бандитизма бессмысленно объявлять регулярную войну. Поэтому предлагали русским самим разобраться со своими отморозками.
Ну и если ушкуйники это "слава русского оржия" по мнению Пожарского, то давайте объявим славой русского оружия подвиги наших современных бандитов в Польше, Германии и Чехии. Ведь герои, чего уж там, не хуже ушкуйников...:)

Вспомнить, что далеко не все русские князья соревновались в ханской ставке в нелегком деле лобызания ханских пяток, описанным в учебниках как «борьба за ярлык»?

Да, новгородские князья не участвовали в борьбе за великое княжение, но не от того, что гордо презирали ордынскую азиатчину, а от того, что по системе организации княжеской власти в Новгороде претендовать на великое княжение не могли. Да и князьями Новгорода были как правило младшие сыновья захудалых княжеских родов, которым в этой борьбе особо ничего не светило.

Мы уже ведем активную просветительскую деятельность, касающуюся истории Новгородской республики, направленную также на уничтожение других «белых пятен» созданных на славных страницах русской истории усилиями имперской и советской пропаганды. Очень скоро такие названия, как «ушкуйники», «Великое Княжество Литовское», «Ингрия» будут хорошо известны широкой публике.

О, подозреваю скоро великое дело фальсификаторов от истории получит обширное подкрепление. И уже не Мулдашев с Фоменко будет определять лицо альтернативной истории (истории для альтернативно одаренных), а Пожарский и его последователи:).
А в деталях мне очень интересно - когда это т.н. "имперская пропаганда" замалчивала историю Великого княжества Литовского или ушкуйников? Про них что книги не писали или коварные московитские цензоры вычеркивали их упоминания из литературы? Нет конечно. Писали и изрядно. Надо только эти все книги читать, но это похоже Пожарскому не дано.
А вот про Ингирию очень интересно. Спросим - почему название незначительной шведской провинции вдруг стало активно использоваться в среде "новгородствующих"? А потому, что Ингрия это идейное обоснование местечкового сепаратизма в Петербурге, когда часть совестких интеллигентов выдумали себе свой местный Новгород и стала раздувать исторические мифы о его величии и исторической значимости.
На самом же деле их Ингрия это "приют убогого чухонца", захудалая окраина Шведской империи, земля которая никогда не была русской и оправдать ее независимость можно лишь за счет акцентирования внимания на ее нерусскости. Что впрочем уже и происходит и на что справедливо указал в свой стаьтье В.Вюст, обругиванию которого кстати посвящена статья Пожарского. Для ингерманландцев фактом стал отказ от русской идентичности и замена ее на идетичность чухонскую. Причем по полной программе, включая язык и историю. Жаль только, что советские интеллигенты бездарны и не знают финского языка. А то бы они на нем не только пели но и говорили бы. К. Крылов очень хорошо охарактеризовал эту форму русофобии как попытку любой ценой "выписаться" из русских.

А теперь вернемся к тому, с чего начинали — к традициям русской демократии. Политическая жизнь Новгородской республики (как мы уже выяснили, государства сильного и в экономическом и в военном отношении) была организованна вокруг Вече. Главное вече было полномочно принимать решения от лица всего Великого Новгорода и соответствовало нескольким правилам: присутствие высших чинов города, присутствие представителей всех новгородских концов, присутствие представителей всех социальных слоев. Весьма развитая демократическая процедура.

Пожарского уже учили что из себя представляло новгородское вече, но все не впрок. Поэтому вкратце повторюсь - вече в Новогороде это организация сугубо олигархическая, состоящая из 20-30 глав богатейших и знатнейших родов города. Демократии там было куда меньше, чем на полевых учениях мотопехотной роты Советской армии.

Сами ушкуйники были следствием политического устройства Новгорода — они не испытывали (да и не потерпели бы) над собой никакого «централизованного контроля» (как впоследствии и казаки), но спонсировали их новгородские купцы, руководили ими новгородские воеводы. Существование подобных эффективных «мобильных отрядов» было бы попросту невозможно в условии единоличной централизованной власти. И самое главное — у них не было царя.

Уважаемые читатели, а вы видели царя у бандитов?:)
Что же касается влияния политического устройства Новгорода на существование ушкуйников, то да оно таки было. Но совсем не такое, как хочет представить Пожарский. Новгород был олигарической республикой где олигархия задавила любой социальный лифт. У способных людей не было возможности выдвинуться в обществе (которая кстати в Москве была, хотя бы за счет постоянных войн). А это имеет следствием потенциальные проблемы для общества и рост недовольных. Проблем ув Новгороде однако решили. Поэтому все беспокойные элементы вытеснялись из общества, легально маргинализовывались и пополняли ряды ушкуйников. Которые может быть награбят богатства и станут уважаемыми людьми, а скорее всего сложат голову где нибудь вдалеке от Новгорода и тем самым избавят город от своего буйного характера.