Стоило мне на днях вспомнить про Пожарского и написать что он немного приутих с своими историческими трудами, как он появился на АПН. С очередной статьей естественно в историческом ключе. Ибо по другому он не может. Ну а я взял на себя неблагодарный труд разбирать мифоложество подобных авторов. Поэтому приступим.
Источник.
Начнем не с истории а с литературы.
"Вспомним книгу Виктора Пелевина «Generation П». Книгу о российских пиарщиках и олигархах, творцах-демиургах медиа-реальности, манипулирующих умами «дорогих россиян» из усыпанных кокаином кабинетов. В конце книги эти самые медиа-демиурги обсуждают древний миф о пятилапом псе по имени П….ц, который де придет и наступит." Отмечу, что Пелевин писал про пса совсем в другом романе "Священная книга обротня". Ну это так, замечание для разминки. Тест на знание литературы:)
Дополнение - меня тут читатели поправили, что пес упоминается и в «Generation П». Что впрочем не меняет сути нижесказанного:)
А теперь немного про крокодила и авторскую добросовестность:)
Откуда же взялся крокодил? В одном прав Вюст — крокодил взялся из Волхова. В остальном — один в один советская агитка. Ни слова о, собственно, идейных основах национал-демократии — все про крокодила, про пиво, да о прошлом некоторых участников недавнего всероссийского национал-демократического саммита «Новгородское Вече».
...крокодил — это Вам совсем не шутки. Посему подтверждаю — Широпаев и Яроврат действительно устроили церемонию вызова примордиального северного бога Ящера, и крокодил действительно выплыл из реки Волхов, благословив начинания национал-демократов. А вообще мы, конечно, люди серьезные — если говорим крокодил, значит крокодил.
Интересно получается... В начале автор утвержает, что крокодил мол это "советская агитка", а потом со всей серьезностью признает, мол был крокодил, мы и не отказываемся. Что мол тут такого, у нас в Волхове они издавна плавают. Что у нас с достоверностью и логикой ныне у "новгородствующих"? Похоже плохо.
Я бы на их месте про крокодила вообще молчал. Теперь вся эта деятельность имеет несмываемое клеймо "крокодила вызывали". Тут даже Галковский не нужен для того чтобы смешать с грязью, хватит и Вюста. А крокодиломанам остается только пойти и утопиться в Волхове. Потому что балаган. Цирк не гасил своих огней.
...утверждает, что мы ненавидим русских на основании того, что превозносим Новгородскую республику. Видимо, не знает, кто в Новгороде жил — а там русские жили. И до сих пор живут.
Вся эта публика любит Новгород не за то, что там жили русские. Скорее это воспринимается как досадный промах. Конечно лучше чтобы в Новгороде жили да хоть эстонцы (что мы поймем, когда разберемся с вопросом об Ингрии, поминаемой далее). Эта странная любовь к Новгороду связана с тем, что современным "новгородствующим" нужен хоть какой то пример "другой России". Они не симпатизируют русскому государству и для того, чтобы предоставить хоть какой то конструктив приходится апеллировать к Новгороду. О том, что это был проект провальный и лишенный перспектив, который отводил русскому народу будущее тех же эстонцев мы упомянем чуть позже.
Но мало кому известно, что Новгород совсем не опасался шведов. Напротив, шведы испытывали закономерные опасения перед экономическим и военным потенциалом Новгорода, сильно их, шведский, потенциал превосходящим. Именно новгородцы и их данники неоднократно совершали успешные походы на шведов. В 1188 году разгромили шведскую столицу, крупнейший город Ситгуну. В 1198 году прошлись по шведским владения и взяли город Або. Новгородцы завоевали земли ижорцев, карелов, пытались захватить земли эстов, постоянно ходили в походы на сумь, емь (предки финнов), шведов, норвежцев. Походы новгородцев в Прибалтику — 1030, 1054, 1060, 1068, 1130, 1131-1134, 1191-1192. А стратегия ливонских рыцарей в отношениях с Новгородом была скорее оборонительной, чем агрессивной — слишком уж разные были у них весовые категории.
Мне дороги достижения русских и я никогда не забываю о них. Однако попытки "новгородствующих" выдавать за победы типичную позцию Моськи и слона мне кажется смешной. Приведу исторический пример. Но мало кому известно, что индейцы Шауни совсем не опасались белых колонистов. Напротив, колонисты испытывали закономерные опасения перед экономическим и военным потенциалом племени Шауни, сильно их, колонистов, потенциал превосходящим. Именно воины Шауни в главе с Текумсе неоднократно совершали успешные походы на поселения колонистов. В 1789 году они разгромили американскую армию Сен-Клера. В 1812 году Шауни прошлись по американским владениям у великих Озер и взяли город Детройт. Я абсолютно не шучу. Аналогия полнейшая. Новгородцы в приводимых Пожарским фактах выступали в роли индейцев совершеющих набеги на земли более богатого соседа. С такими же последствиями, отмечу.
Другая забытая страница русской истории — новгородские ушкуйники. В те времена, когда московские князья являлись данниками, преданными улусниками Золотой Орды, исправно снабжали ханскую ставку звонкой монетой, русскими рабами и доносами на князей-соперников. В те времена новгородские ушкуйники штурмом брали ханскую столицу Сарай и обкладывали данью самих ордынцев.
Ушкуйники — мобильные отряды профессиональных воинов, передвигавшиеся на кораблях — ушкуях. Эти прекрасно вооруженные и подготовленные бойцы с 1360-го по 1375 год совершили восемь больших походов на среднюю Boлгу, не считая малых вылазок. В 1360-ом году ушкуйники берут татарский город Жукотин. В 1366 году ушкуйники гуляют на среднем течении Волги, ордынские войска бессильны и хан жалуется… московскому князю Дмитрию Ивановичу (будущему Донскому). Князь Дмитрий пишет в Новгород возмущенное письмо…
В 1374-ом году ушкуйники в третий раз берут город Болгар, а затем и Сарай — столицу Великого хана. И это лишь малая часть военных успехов ушкуйников.
В то время как московские князья являлись данниками, преданными улусниками Золотой Орды, исправно снабжали ханскую ставку звонкой монетой столь любимые Пожарским ушкуйники не менее исправно снабжали ханскую ставку русскими рабами. Ушкуйники ведь это обычные разбойники. И им совершенно чуждо было чувство благородства которое им приписывает Пожарский, пытаясь сделать из них этаких робингудов. Они непринужденно могли двигаясь вниз по Волге разграбить русское село, свезти пленников в Булгар, где всех продать, а потом уйдя из города грабить купцов, плывущих с торга. А набеги ушкуйников на орду, это те самые набеги индейцев на поселения белых колонистов. справится с такими можно только подвергнув базу набегов тотальному геноциду (что сделали поселенцы в Америке) или ликвидировав базу, что сделали русские, которых бандитствующие ушкуйники достали не меньше чем татар.
Да, жалобы на ушкуйников в Москву это очень показательная штука. Татары прекрасно понимали, что против бандитизма бессмысленно объявлять регулярную войну. Поэтому предлагали русским самим разобраться со своими отморозками.
Ну и если ушкуйники это "слава русского оржия" по мнению Пожарского, то давайте объявим славой русского оружия подвиги наших современных бандитов в Польше, Германии и Чехии. Ведь герои, чего уж там, не хуже ушкуйников...:)
Вспомнить, что далеко не все русские князья соревновались в ханской ставке в нелегком деле лобызания ханских пяток, описанным в учебниках как «борьба за ярлык»?
Да, новгородские князья не участвовали в борьбе за великое княжение, но не от того, что гордо презирали ордынскую азиатчину, а от того, что по системе организации княжеской власти в Новгороде претендовать на великое княжение не могли. Да и князьями Новгорода были как правило младшие сыновья захудалых княжеских родов, которым в этой борьбе особо ничего не светило.
Мы уже ведем активную просветительскую деятельность, касающуюся истории Новгородской республики, направленную также на уничтожение других «белых пятен» созданных на славных страницах русской истории усилиями имперской и советской пропаганды. Очень скоро такие названия, как «ушкуйники», «Великое Княжество Литовское», «Ингрия» будут хорошо известны широкой публике.
О, подозреваю скоро великое дело фальсификаторов от истории получит обширное подкрепление. И уже не Мулдашев с Фоменко будет определять лицо альтернативной истории (истории для альтернативно одаренных), а Пожарский и его последователи:).
А в деталях мне очень интересно - когда это т.н. "имперская пропаганда" замалчивала историю Великого княжества Литовского или ушкуйников? Про них что книги не писали или коварные московитские цензоры вычеркивали их упоминания из литературы? Нет конечно. Писали и изрядно. Надо только эти все книги читать, но это похоже Пожарскому не дано.
А вот про Ингирию очень интересно. Спросим - почему название незначительной шведской провинции вдруг стало активно использоваться в среде "новгородствующих"? А потому, что Ингрия это идейное обоснование местечкового сепаратизма в Петербурге, когда часть совестких интеллигентов выдумали себе свой местный Новгород и стала раздувать исторические мифы о его величии и исторической значимости.
На самом же деле их Ингрия это "приют убогого чухонца", захудалая окраина Шведской империи, земля которая никогда не была русской и оправдать ее независимость можно лишь за счет акцентирования внимания на ее нерусскости. Что впрочем уже и происходит и на что справедливо указал в свой стаьтье В.Вюст, обругиванию которого кстати посвящена статья Пожарского. Для ингерманландцев фактом стал отказ от русской идентичности и замена ее на идетичность чухонскую. Причем по полной программе, включая язык и историю. Жаль только, что советские интеллигенты бездарны и не знают финского языка. А то бы они на нем не только пели но и говорили бы. К. Крылов очень хорошо охарактеризовал эту форму русофобии как попытку любой ценой "выписаться" из русских.
А теперь вернемся к тому, с чего начинали — к традициям русской демократии. Политическая жизнь Новгородской республики (как мы уже выяснили, государства сильного и в экономическом и в военном отношении) была организованна вокруг Вече. Главное вече было полномочно принимать решения от лица всего Великого Новгорода и соответствовало нескольким правилам: присутствие высших чинов города, присутствие представителей всех новгородских концов, присутствие представителей всех социальных слоев. Весьма развитая демократическая процедура.
Пожарского уже учили что из себя представляло новгородское вече, но все не впрок. Поэтому вкратце повторюсь - вече в Новогороде это организация сугубо олигархическая, состоящая из 20-30 глав богатейших и знатнейших родов города. Демократии там было куда меньше, чем на полевых учениях мотопехотной роты Советской армии.
Сами ушкуйники были следствием политического устройства Новгорода — они не испытывали (да и не потерпели бы) над собой никакого «централизованного контроля» (как впоследствии и казаки), но спонсировали их новгородские купцы, руководили ими новгородские воеводы. Существование подобных эффективных «мобильных отрядов» было бы попросту невозможно в условии единоличной централизованной власти. И самое главное — у них не было царя.
Уважаемые читатели, а вы видели царя у бандитов?:)
Что же касается влияния политического устройства Новгорода на существование ушкуйников, то да оно таки было. Но совсем не такое, как хочет представить Пожарский. Новгород был олигарической республикой где олигархия задавила любой социальный лифт. У способных людей не было возможности выдвинуться в обществе (которая кстати в Москве была, хотя бы за счет постоянных войн). А это имеет следствием потенциальные проблемы для общества и рост недовольных. Проблем ув Новгороде однако решили. Поэтому все беспокойные элементы вытеснялись из общества, легально маргинализовывались и пополняли ряды ушкуйников. Которые может быть награбят богатства и станут уважаемыми людьми, а скорее всего сложат голову где нибудь вдалеке от Новгорода и тем самым избавят город от своего буйного характера.
Исторегам мое почтение:)