Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

malta

Корпус текстов

В этом посте приведены основные (те, что автор считает наиболее важными и интересными) тексты, опубликованные в данном журнале. Список постоянно пополняется.

Игра ума
Запад, есть Запад, Восток, есть Восток (мой перевод Киплинга)
Берлинская колыбельная (мой перевод Киплинга)
Exegi monumentum (мой перевод Горация)
Подлинная история Красной шапочки
Основание Конфедерации
Короны Лжедмитрия
Предсказание имени будущего самодержца России
Конспирологическая история Первой Мировой войны
Вся правда о попе из сказки Пушкина
Тайный смысл клипа Глюкозы "Швайне"
Паладин с точки зрения морали и игротехники

История и культура
Важнейшие исторические даты России
Вкусовые предпочтения европейцев. Часть 1, Часть 2
О советском "милитаризме"
Законы о чистоте крови в Испании
Об истории русского языка
νεκρόπόλις
Замок Сфорца (конструирование прошлого)
Об "исправлении" национального бэкграунда (конструирование прошлого)
О современном русском национальном костюме (конструирование прошлого)
Снова о национальном костюме
Загадки "Всешутейшего Собора"
Большое Зимбабве
Алкоголь в контексте русского парадного обеда
Готы и Русь. Часть 1, Часть 2
К вопросу о внешности князя Святослава. Часть 1, Часть 2, Часть 3
Снова об оселедце.  Часть 1, Часть 2
Существовало ли польское государство в 1939-1944 гг.
Дневники Черняева и поздний СССР
Ложь "антирусских националистов" о русской истории. С чего все началось Часть 1, Часть 2
Не норманизм, но германизм
Военные и промышленные "достижения" СССР
Жены правителей Киевской Руси
Гигиена в средневековой Европе
О роли двуглавого орла в русском гербе
Особенности средевековой геральдики
Змей и змееборчество в религиях белой расы
Памяти 1917 г. Альтернативная история
Русская экономика к 1917 г.
Советские праздничные застолья

Военная история
Цвета мундиров кавалергардского полка при Павле
Атрибуция портрета испанского офицера
Польские "Журавейки"
Особенности французской королевской гвардии. Часть 1, Часть 2
Структура и численность средневековых европейских армий
Русская армия в 1917 г. Начало распада
Мундирное платье
Символика смерти в униформе

Антропология
Расовая история цивилизаций: Греция, Персия, Египет, Китай
Расовая история России. Часть 1, Часть 2
Занимательная антропология. Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5, Часть 6
Возвращаясь к антропологии античной Греции
Эволюция и расы
Основы расовой теории
Происхождение европеоидных рас
Переднеазиатская раса
О нордическом облике Иисуса
Антропология древних египтян
Палеоевропеоиды
Нордицизм и нордизм
Антропология русской красоты
Каддафи
Пигментация украинцев (по книгам Гоголя)
Афроцентризм
Запах негров
Специфика антропологических признаков русской аристократии
Север помнит (с)

Аристократия
О близости аристократии и простонародья (на материале Англии)
Короли-блондины (об этническом отличии аристократии)
Сакральные смыслы аристократии
Задачи аристократии
Новое дворянство. Часть 1, Часть 2, Геральдика
О демократии и выборных системах

Тексты, опубликованные на сторонних ресурсах, можно легко найти по тэгу "мои публикации".

malta

Было ли крепостное право – рабством?

Было ли крепостное право – рабством?

Историческая проблема крепостного права используется как инструмент пропаганды, для подтверждения тезисов о «рабском характере русского народа». Несмотря на бол...

Posted by Михаил Диунов on 26 июл 2018, 18:46

from Facebook
malta

Вызывающую столько споров реконструкцию формы Красной армии, из Ратной палаты убрали. Сегодня лично…

malta

История об ущемлённом самолюбии

Есть в ЖЖ такой человек, С. Доля, также известный как Моцарт. Склочный тип, основным занятием которого является самовозвеличивание в сети и попытки низведения всех, кто по мнению Доли незаконно занимается тем, на что имеет право лишь он один - изучают историю XVIII века.

В качестве подтверждения своей исключительности Доля издал несколько выпусков альманаха «Кружева и сталь», о научных достоинствах которого конечно стоило бы поговорить, но боюсь это займет слишком много места и будет мало кому интересно.

Но для меня более интересно то, что этот самый Доля-Моцарт какими-то неизвестными путями добрался до моей статьи посвященной истории Петербургского мира. И эта скоромная, научно-популярная, и в общем то мало на что претендующая статья, вызывала у него настоящую истерику. Реакция эта меня очень удивила, хотя о том, что Доля грубиян и невежа я знал и раньше, но вот чтобы так реагировать... Странно.

Однако самое интересно совсем не в реакции Моцарта. А в том, что пытаясь выдать критику меня как автора статьи он продемонстрировал такой уровень некомпетентности, что после этого, полагаю, ни у одного человека не возникнет даже мысли считать его добросовестным исследователем. Вот об этом публичном позоре Доли я и хочу рассказать.

Итак, начнем с фактических ошибок и закончим блистательными попытками передергивания фактов и додумывания мыслей за автора.

Увы, но Доля не читал ни Петербургского мирного ни Петербургского союзного договора России и Пруссии. Впрочем, допускаю, что он их читал, но просто не понял. Что ж, бывает...

1. Мой текст:
«Россия возвращала Восточную Пруссию Фридриху и при этом сохраняла там свои войска, о выводе которых пока ничего не говорилось: что-то вроде гарантий хорошего поведения прусского короля»

Комментарий Доли:
Дурно совсем не читать два небольших трактата, о которых ты пишешь статью, нехорошо. Нет текста в Википедии? Ну, как-то можно решить сию проблему, надо приложить труд, не больший, чем вытирание жопы или поиск завалившихся за кровать очков. ... Вывод войск в течение двух месяцев и возврат всех занятых территорий обуславливал специальный артикул С.-Петербургского мирного договора. Сепаратная статья №1 уточняла, что Пруссия с пониманием отнесётся, если это не удастся сделать в указанный срок и будет оказывать всё возможное содействие русской армии в период её пребывания на прусской территории.

Ответ:
- Дурно не понимать того, о чем пытаешься рассуждать, стоит ответить Доле. Потому что к сожалению, для него в Петербургском мирном договоре действительно ни слова не было о сроках вывода войск. Артикул VI описывает действия России предельно конкретно:

«Возвратить ЕВ королю Прусскому все области, земли, города, места и крепости… кои в течение сей войны заняты были Российским оружием, считая со дня подписания сего трактата в два месяца».
Где здесь Доля увидел вывод войск мне решительно непонятно. Вернуть территории и вывести войска это совсем разные понятия. Человеку, считающего себя специалистом в данной эпохе, стоило бы разбираться в таких вопросах.

Ну а сепаратная статья I мирного договора прямо говорит, что Россия не обязана выводить войска в двухмесячный срок. И Петр III совершено не собирался это делать. Более того, хорошо известно, что при нем вывод войск так и не случился и Восточная Пруссия была оставлена войсками лишь при Екатерине II.

Все формулировки касающиеся русских войск в Пруссии носят типичный для этого времени дипломатический характер, когда надо было сказать "войска остаются", но нельзя было это сделать "прямым текстом", потому что тогда договор считался бы несправедливым. Не понимать настолько элементарных вещей - это просто фантастический уровень некомпетентности.

2. Мой текст:
«Пруссия отрекалась от вмешательства в дела Курляндии и Семигалии и соглашалась с передачей земель России».

Комментарий Доли
В реальности Фридрих пообещал поддерживать любую кандидатуру курляндского герцога, выдвинутую российской стороной. Курляндия оставалась квази-независимым государством, к России никак не присоединялась.

Ответ:
- К сожалению, и тут Доля демонстрирует полнейшее незнание или непонимание источников. Если бы он потрудился прочесть второй секретный артикул Петербургского союзного договора, то обнаружил бы там описание следующей комбинации (цитату не привожу, т.к. она будет слишком длинной): в самом начале артикула король Пруссии заверяет, что не имеет никаких претензий на Курляндию. А будущим правителем Курляндии по договору признается (сюрприз!) Георг-Людвиг Голштинский, русский генерал фельдмаршал и близкий родственник Петра III. Как этот факт соотносится со словами Доли "любую кандидатуру", мне решительно непонятно. В договоре почему то приведены совсем другие слова.

Разумеется, Доля может утверждать, что Россия не получила Курляндию. Ага, ага. Не получила. Только вот наследником Георга-Людвига стал бы Петр III, кроме того, ничто не мешало фельдмаршалу просто отдать свои владения России, как это впоследствии произошло с Петром Бироном уже при Екатерине II.

3. Мой текст:
«Кроме того, она расплачивалась по русским счетам и отдавала княжество Вартенберг герцогу Курляндскому — Бирону в качестве компенсации за Курляндию».

Ответ:
-Здесь Доля просто вывернул все на изнанку, приводить его комментарий не имеет смысла, настолько он абсурден. Он почему-то назвал Вартемберг – Вюртембергом, после чего посвятил целый абзац разоблачению собственной ошибки.

Там же он снова дает ложную цитату из моего текста, изменяя мои слова: «Пётр III, внук Петра Великого, являющийся потенциальным владельцем трёх корон: российской, шведской и голштинской» на какую то извращенную трактовку: «Император Пётр III был претендентом на три короны: российскую, шведскую и голштинскую».
Зачем это надо Доле? Непонятно.

Остальные комментарии Доли фактически находятся в области «есть только два мнения – мое и неправильное». Он полагает, что установление в Швеции Голштинской династии невозможно в принципе, я же считаю, что история демонстрировала и не такое, тем более в Швеции, где династии менялись с удивительной быстротой. А Петр III был весьма популярен и в Голштейне и в Швеции.

Доля критикует мою фразу «Одно из ключевых владений на Европейском континенте — Голштинское герцогство. Город Киль с удобной бухтой, вмещавшей целый флот, контролировал всю систему Датских проливов».

И мне решительно непонятно, Доля считает, что у Киля нет удобной бухты? Или что, используя эту базу нельзя развернуть на Балтике флот? Или что Киль не является одной из ключевых позиций которые могут запереть Зунд? Тут я мог бы дать волю своему чувству юмора, но у меня оно не столь развязно-хамское, как у Доли, поэтому просто промолчу.

4. Ну и совсем чудесен комментарий к моим словам: «Кто владел Гольштейном — тот владел морем и всей балтийской торговлей, от которой в немалой степени зависела Великобритания».
Доля:
От торговли Великобритании в немалой степени зависела России, зачем же нам оную душить? Это стрельба себе в ногу, причём с контрольным.

Ответ:
- Доля не знает, что несмотря на все торговые связи, отношения России с Великобританией были напрочь испорчены еще при Петре I. Конечно торговля велась и очень активно, но при этом англичане не переставали пытаться сделать России самые разнообразные гадости (начиная с Мекленбургской истории), а русская торговля слишком зависела от английских кораблей. Тут и дураку (но не Доле) понятно, что, если иметь инструмент воздействия на Британию – в виде морского контроля над Балтикой, можно добиться от англичан гораздо более сдержанной позиции.

Ну а все остальное, в комментариях Доли просто дикий и безграмотный бред, за который ему должно быть стыдно.

И конечно же тот факт, что Доля абсолютно не способен видеть разницу между популярным текстом для массового читателя и научной статьей для специализированного журнала, не перестаёт меня восхищать
malta

Тест: какое оружие Средневековья вам подойдёт?

Тест: какое оружие Средневековья вам подойдёт?

Двуручный меч, копьё или, может быть, морской палаш? Узнайте больше о тех, кто носил лучшее холодное оружие в Средневековье, и определите, какое могло бы достаться ва...

Posted by Михаил Диунов on 27 мар 2018, 07:48

from Facebook
malta

В 1884 г., при зловещем царском режиме (ну помните же: "сатрапы, душители свободы"), Ярославское губ

В 1884 г., при зловещем царском режиме (ну помните же: "сатрапы, душители свободы"), Ярославское губернское жандармское управление имело в штате: начальника управления в чине генерал-майора, помощника начальника в чине капитана, адъютанта в чине поручика и 16 унтер офицеров, 10 из которых служили в Ярославле и 6 в Рыбинске.
malta

Очень важной частью восприятия истории является ее эстетическая сторона. И здесь, когда мы смотрим н

Очень важной частью восприятия истории является ее эстетическая сторона. И здесь, когда мы смотрим на Россию - обнаруживаем, что она, с ее средневековой и ренессансной, преимущественно деревянной архитектурой, очень сильно проигрывает средневековому и ренессансному Западу, который со времен античности оказался покрыт множеством прекрасных памятников из камня.Но тут мы забываем, что наши предки вовсе не были примитивны. Да, они были вынуждены строить здания из дерева, потому что камня в России было крайне мало, а средневековый кирпич-плинфа был очень дорог и вовсе не прочнее, чем дерево. Позволить себе крупномасштабное каменное строительство могло разве что Владимирское княжество периода его наивысшего подъема. Даже в Москве, массовое каменное строение это уже XVII век. А если брать деревянные строения, то они всегда и при любых условиях будут проигрывать каменным (достаточно представить лучшие образцы деревянного зодчества в каменном исполнении). Дерево - материал вынужденный, русские это прекрасно понимали.Но, наши предки придумали - каким образом можно решить проблему эстетичного облика деревянных сооружений. Их стали покрывать штукатуркой из глиняной смеси, а эту штукатурку затем красить (обычно под цвет белого камня). Таким образом средневековые русские строения, города и крепости-замки вовсе не выглядели сооруженными из бревен. Нет, они имели гладкие оштукатуренные и окрашенные стены и для наблюдателя это выглядело не хуже, чем камень Западной Европы. Более того, деревянная архитектура позволяла массово сооружать крепости такого масштаба, который для Запада, в таких количествах, был зачастую неподъемен, отчего и воспринималась Русь как "страна городов", в то время как основным типом замка в Европе оставался довольно скромный бейли.К сожалению об этом забывают художники, иллюстраторы и авторы фильмов и поэтому средневековая Русь в массовом сознании выглядит страной архаичных и обычно некрасивых деревянных городов.Что, разумеется, неправда.
malta

Photo - Немного выждав, можно и про тот самый клип к песне сказать :)Не знаю заметил ли кто нибудь (

Пока что трансляция в ЖЖ будет в таком формате.
Как разберусь - уберу эти странные заголовки и научусь вставлять гиперссылки



Немного выждав, можно и про тот самый клип к песне сказать :)Не знаю заметил ли кто нибудь (наверняка заметили), что русские в нем показаны как аристократы. Причем, знатные, влиятельные, могущественные аристократы и ничего более. То есть Россия и русские по-прежнему продолжают восприниматься Западом как старая европейская нация. Несмотря на столетие власти большевиков и их последователей, несмотря на то, что сейчас русских представляют на Западе различные совершенно фестивальные "абрамовичи" и прочие субъекты, не имеющие к аристократии никакого отношения.Да, при этом русские аристократы носители этакого дионисийского безумства. Но они такими воспринимались и 200 лет назад, в этом нет ничего страшного. Это неизбежность. Именно "крейзи рашен принц". Но согласитесь это куда лучше, чем облик в массовом сознании, скажем, у ирландцев или румын... (Для эксперимента, произнесите про себя: "румынская аристократия". Если после этого вы не улыбнулись, значит у вас историческое образование :) ).Также стоит помнить, что нынешние "создатели смыслов" - англосаксы, смотрят на все это "безумие" с большим пониманием, потому что нигде кроме как у англичан сама идея эксцентричности не получила столь сильного распространения. В этом мы очень похожи.Кстати русская аристократия - одна из самых древних в Европе. Не все германские или французские рода могут похвастаться родословной рюриковичей или московских бояр. На фоне многих европейских благородных корпораций - русская аристократия не просто полноценна, она сверхполноценна, это истинная элита.И мы навсегда запомнимся именно такими.