?

Log in

No account? Create an account
Хроники заката цивилизации
Бессмысленная борьба с упадком и деградацией
diunov — история — LiveJournal 
25th-May-2012 01:50 pm - [sticky post] Корпус текстов
malta

В этом посте приведены основные (те, что автор считает наиболее важными и интересными) тексты, опубликованные в данном журнале. Список постоянно пополняется.

Игра ума
Запад, есть Запад, Восток, есть Восток (мой перевод Киплинга)
Берлинская колыбельная (мой перевод Киплинга)
Exegi monumentum (мой перевод Горация)
Подлинная история Красной шапочки
Основание Конфедерации
Короны Лжедмитрия
Предсказание имени будущего самодержца России
Конспирологическая история Первой Мировой войны
Вся правда о попе из сказки Пушкина
Тайный смысл клипа Глюкозы "Швайне"
Паладин с точки зрения морали и игротехники

История и культура
Важнейшие исторические даты России
Вкусовые предпочтения европейцев. Часть 1, Часть 2
О советском "милитаризме"
Законы о чистоте крови в Испании
Об истории русского языка
νεκρόπόλις
Замок Сфорца (конструирование прошлого)
Об "исправлении" национального бэкграунда (конструирование прошлого)
О современном русском национальном костюме (конструирование прошлого)
Снова о национальном костюме
Загадки "Всешутейшего Собора"
Большое Зимбабве
Алкоголь в контексте русского парадного обеда
Готы и Русь. Часть 1, Часть 2
К вопросу о внешности князя Святослава. Часть 1, Часть 2, Часть 3
Снова об оселедце.  Часть 1, Часть 2
Существовало ли польское государство в 1939-1944 гг.
Дневники Черняева и поздний СССР
Ложь "антирусских националистов" о русской истории. С чего все началось Часть 1, Часть 2
Не норманизм, но германизм
Военные и промышленные "достижения" СССР
Жены правителей Киевской Руси
Гигиена в средневековой Европе
О роли двуглавого орла в русском гербе
Особенности средевековой геральдики
Змей и змееборчество в религиях белой расы
Памяти 1917 г. Альтернативная история
Русская экономика к 1917 г.
Советские праздничные застолья

Военная история
Цвета мундиров кавалергардского полка при Павле
Атрибуция портрета испанского офицера
Польские "Журавейки"
Особенности французской королевской гвардии. Часть 1, Часть 2
Структура и численность средневековых европейских армий
Русская армия в 1917 г. Начало распада
Мундирное платье
Символика смерти в униформе

Антропология
Расовая история цивилизаций: Греция, Персия, Египет, Китай
Расовая история России. Часть 1, Часть 2
Занимательная антропология. Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5, Часть 6
Возвращаясь к антропологии античной Греции
Эволюция и расы
Основы расовой теории
Происхождение европеоидных рас
Переднеазиатская раса
О нордическом облике Иисуса
Антропология древних египтян
Палеоевропеоиды
Нордицизм и нордизм
Антропология русской красоты
Каддафи
Пигментация украинцев (по книгам Гоголя)
Афроцентризм
Запах негров
Специфика антропологических признаков русской аристократии
Север помнит (с)

Аристократия
О близости аристократии и простонародья (на материале Англии)
Короли-блондины (об этническом отличии аристократии)
Сакральные смыслы аристократии
Задачи аристократии
Новое дворянство. Часть 1, Часть 2, Геральдика
О демократии и выборных системах

Тексты, опубликованные на сторонних ресурсах, можно легко найти по тэгу "мои публикации".

malta
Есть в ЖЖ такой человек, С. Доля, также известный как Моцарт. Склочный тип, основным занятием которого является самовозвеличивание в сети и попытки низведения всех, кто по мнению Доли незаконно занимается тем, на что имеет право лишь он один - изучают историю XVIII века.

В качестве подтверждения своей исключительности Доля издал несколько выпусков альманаха «Кружева и сталь», о научных достоинствах которого конечно стоило бы поговорить, но боюсь это займет слишком много места и будет мало кому интересно.

Но для меня более интересно то, что этот самый Доля-Моцарт какими-то неизвестными путями добрался до моей статьи посвященной истории Петербургского мира. И эта скоромная, научно-популярная, и в общем то мало на что претендующая статья, вызывала у него настоящую истерику. Реакция эта меня очень удивила, хотя о том, что Доля грубиян и невежа я знал и раньше, но вот чтобы так реагировать... Странно.

Однако самое интересно совсем не в реакции Моцарта. А в том, что пытаясь выдать критику меня как автора статьи он продемонстрировал такой уровень некомпетентности, что после этого, полагаю, ни у одного человека не возникнет даже мысли считать его добросовестным исследователем. Вот об этом публичном позоре Доли я и хочу рассказать.

Итак, начнем с фактических ошибок и закончим блистательными попытками передергивания фактов и додумывания мыслей за автора.

Увы, но Доля не читал ни Петербургского мирного ни Петербургского союзного договора России и Пруссии. Впрочем, допускаю, что он их читал, но просто не понял. Что ж, бывает...

1. Мой текст:
«Россия возвращала Восточную Пруссию Фридриху и при этом сохраняла там свои войска, о выводе которых пока ничего не говорилось: что-то вроде гарантий хорошего поведения прусского короля»

Комментарий Доли:
Дурно совсем не читать два небольших трактата, о которых ты пишешь статью, нехорошо. Нет текста в Википедии? Ну, как-то можно решить сию проблему, надо приложить труд, не больший, чем вытирание жопы или поиск завалившихся за кровать очков. ... Вывод войск в течение двух месяцев и возврат всех занятых территорий обуславливал специальный артикул С.-Петербургского мирного договора. Сепаратная статья №1 уточняла, что Пруссия с пониманием отнесётся, если это не удастся сделать в указанный срок и будет оказывать всё возможное содействие русской армии в период её пребывания на прусской территории.

Ответ:
- Дурно не понимать того, о чем пытаешься рассуждать, стоит ответить Доле. Потому что к сожалению, для него в Петербургском мирном договоре действительно ни слова не было о сроках вывода войск. Артикул VI описывает действия России предельно конкретно:

«Возвратить ЕВ королю Прусскому все области, земли, города, места и крепости… кои в течение сей войны заняты были Российским оружием, считая со дня подписания сего трактата в два месяца».
Где здесь Доля увидел вывод войск мне решительно непонятно. Вернуть территории и вывести войска это совсем разные понятия. Человеку, считающего себя специалистом в данной эпохе, стоило бы разбираться в таких вопросах.

Ну а сепаратная статья I мирного договора прямо говорит, что Россия не обязана выводить войска в двухмесячный срок. И Петр III совершено не собирался это делать. Более того, хорошо известно, что при нем вывод войск так и не случился и Восточная Пруссия была оставлена войсками лишь при Екатерине II.

Все формулировки касающиеся русских войск в Пруссии носят типичный для этого времени дипломатический характер, когда надо было сказать "войска остаются", но нельзя было это сделать "прямым текстом", потому что тогда договор считался бы несправедливым. Не понимать настолько элементарных вещей - это просто фантастический уровень некомпетентности.

2. Мой текст:
«Пруссия отрекалась от вмешательства в дела Курляндии и Семигалии и соглашалась с передачей земель России».

Комментарий Доли
В реальности Фридрих пообещал поддерживать любую кандидатуру курляндского герцога, выдвинутую российской стороной. Курляндия оставалась квази-независимым государством, к России никак не присоединялась.

Ответ:
- К сожалению, и тут Доля демонстрирует полнейшее незнание или непонимание источников. Если бы он потрудился прочесть второй секретный артикул Петербургского союзного договора, то обнаружил бы там описание следующей комбинации (цитату не привожу, т.к. она будет слишком длинной): в самом начале артикула король Пруссии заверяет, что не имеет никаких претензий на Курляндию. А будущим правителем Курляндии по договору признается (сюрприз!) Георг-Людвиг Голштинский, русский генерал фельдмаршал и близкий родственник Петра III. Как этот факт соотносится со словами Доли "любую кандидатуру", мне решительно непонятно. В договоре почему то приведены совсем другие слова.

Разумеется, Доля может утверждать, что Россия не получила Курляндию. Ага, ага. Не получила. Только вот наследником Георга-Людвига стал бы Петр III, кроме того, ничто не мешало фельдмаршалу просто отдать свои владения России, как это впоследствии произошло с Петром Бироном уже при Екатерине II.

3. Мой текст:
«Кроме того, она расплачивалась по русским счетам и отдавала княжество Вартенберг герцогу Курляндскому — Бирону в качестве компенсации за Курляндию».

Ответ:
-Здесь Доля просто вывернул все на изнанку, приводить его комментарий не имеет смысла, настолько он абсурден. Он почему-то назвал Вартемберг – Вюртембергом, после чего посвятил целый абзац разоблачению собственной ошибки.

Там же он снова дает ложную цитату из моего текста, изменяя мои слова: «Пётр III, внук Петра Великого, являющийся потенциальным владельцем трёх корон: российской, шведской и голштинской» на какую то извращенную трактовку: «Император Пётр III был претендентом на три короны: российскую, шведскую и голштинскую».
Зачем это надо Доле? Непонятно.

Остальные комментарии Доли фактически находятся в области «есть только два мнения – мое и неправильное». Он полагает, что установление в Швеции Голштинской династии невозможно в принципе, я же считаю, что история демонстрировала и не такое, тем более в Швеции, где династии менялись с удивительной быстротой. А Петр III был весьма популярен и в Голштейне и в Швеции.

Доля критикует мою фразу «Одно из ключевых владений на Европейском континенте — Голштинское герцогство. Город Киль с удобной бухтой, вмещавшей целый флот, контролировал всю систему Датских проливов».

И мне решительно непонятно, Доля считает, что у Киля нет удобной бухты? Или что, используя эту базу нельзя развернуть на Балтике флот? Или что Киль не является одной из ключевых позиций которые могут запереть Зунд? Тут я мог бы дать волю своему чувству юмора, но у меня оно не столь развязно-хамское, как у Доли, поэтому просто промолчу.

4. Ну и совсем чудесен комментарий к моим словам: «Кто владел Гольштейном — тот владел морем и всей балтийской торговлей, от которой в немалой степени зависела Великобритания».
Доля:
От торговли Великобритании в немалой степени зависела России, зачем же нам оную душить? Это стрельба себе в ногу, причём с контрольным.

Ответ:
- Доля не знает, что несмотря на все торговые связи, отношения России с Великобританией были напрочь испорчены еще при Петре I. Конечно торговля велась и очень активно, но при этом англичане не переставали пытаться сделать России самые разнообразные гадости (начиная с Мекленбургской истории), а русская торговля слишком зависела от английских кораблей. Тут и дураку (но не Доле) понятно, что, если иметь инструмент воздействия на Британию – в виде морского контроля над Балтикой, можно добиться от англичан гораздо более сдержанной позиции.

Ну а все остальное, в комментариях Доли просто дикий и безграмотный бред, за который ему должно быть стыдно.

И конечно же тот факт, что Доля абсолютно не способен видеть разницу между популярным текстом для массового читателя и научной статьей для специализированного журнала, не перестаёт меня восхищать
malta
В 1884 г., при зловещем царском режиме (ну помните же: "сатрапы, душители свободы"), Ярославское губернское жандармское управление имело в штате: начальника управления в чине генерал-майора, помощника начальника в чине капитана, адъютанта в чине поручика и 16 унтер офицеров, 10 из которых служили в Ярославле и 6 в Рыбинске.
malta
Продолжаю поэтическую эстафету (см.: http://holmogor.livejournal.com/6665625.html)

***
Потемкин армию на турка направляет
И новым кораблям - приказ готовить экипаж
Святой Софии нам пока что не хватает
Зато Крым наш

***
Life Guards в парадной едут кавалькаде
Над касками солдат качается плюмаж
России как обычно "англичанка гадит"
Зато Крым наш

***
[1789 год, из Парижа, по сообщениям агентов]
На улицах ворчат простолюдины
В верхах мол лишь бардак и саботаж
Им очень не хватает гильотины
[В Петербурге, с удовлетворением]
Зато Крым наш

***
Я философию усвоил Валентина
Весь мир - для духа тягостный мираж
Печальная, друзья мои, картина
Зато Крым наш

***
У императора позвякивают шпоры
Императрицы трен поправил камер-паж
Увы, но этот мир погибнет скоро
Зато Крым наш

***
Сидел, читал в уюте полумрака
Вкушая виски сладостный купаж
И думал - все к чертям летит, однако,
Зато Крым наш

***
Барон, от Первой армии плохое сообщенье
Потерян Вал, форсирован Сиваш
Ну что ж, Кутепов, начинайте отступление
Пока Крым наш
malta
Интересная деталь - вплоть до второй половины XIX века в Европе основным типом рабочей мебели служащего (работающего с бумагами в государственной или коммерческой сфере) была конторка - высокий стол, предназначенный для работы стоя. Причем это повелось фактически с того времени, как этот род занятий стал появляться. Я видел в Музее Средневековья в Париже конторки XV века, а существваали они как обыденное явление вплоть до ХХ века и в Европе и в Америке.


В то же время в России в это время (и ранее) основным рабочим местом такого же служащего был письменный стол, за которым он сидел, а не стоял. Причем этот обычай в России, в свою очередь, так же идет от времен позднего Средневековья - начала Нового времени, когда с текстами работали сидя на лавках за столами. Конторок как массового явления Россия не знала. Как мне кажется все же работать сидя за столом гораздо удобнее и приводит к меньшей усталости сотрудника.

И еще одно интересное отличие. В России уже в XVIII в. присутственные места строились по методу организации рабочего пространства, принятому на Западе лишь гораздо позже и то благодаря инновациям созданным в США. А у нас уже тогда все строили так, что отдельные кабинеты были только у руководителей, в то время как простые чиновники сидели в больших галереях, устраиваемых вдоль всего этажа здания, где по центру существовал коридор, по которому могли ходить старшие чиновники и следить за работой подчиненных. В это время в Европе существовали лишь отдельные небольшие помещения для сотрудников, где следить за их работой было гораздо сложнее.
malta
Надо как то постепенно завершать мою старую работу "Ключ к пониманию русской истории", где тезисно определяются ключевые события русской истории и дается краткое описание того, как их надо понимать. Сейчас напишу про период от появления русского национального государства до петровской эпохи.

Часть 1.
Часть 2.

anypics.ru-64472

21. В правление Василия III линия заданная Иваном III на возвращение под власть Рюриковичей всех русских земель была успешно продолжена и было обеспечено безусловное доминирование вел. кн. Московского на землях Руси, а Литва оказалась в положении защищающейся стороны, которая вынуждена была обороняться от активного наступления русских. При Василии III начались первые наступления на права вотчинной знати и попытки установления абсолютизма, что стало основной задачей для его преемника. Правление Василия III было чрезвычайно успешно для экономики России, фактически значительная часть достижений Ивана IV была подготовлена в правление его отца.
22. Правление Ивана IV началось чрезвычайно успешно, были проведены чрезвычайно демократические реформы местного самоуправления, принят новый кодекс законов, проведена реформа централизованного управления государством, ликвидированы осколки Орды на границах России. Была присоединена Сибирь и предприняты попытки захватить прибалтийские земли. Эта часть деятельности Ивана IV соответствует деятельности монархов государств раннего абсолютизма в Европе (Франциск I и Генрих VIII).
23. В то же время Иван IV вступил в борьбу  с вотчинной знатью, что вызвало к жизни политику террора и установление опричнины. раскол элит, террор и неудачи на войне ослабили государство, так что в целом можно оценить результаты правления Ивана IV как половинчатые, с одной стороны были достигнуты результаты которые неизбежно оказывали влияние на последующую историю России (существенное увеличение территории, административные и военные реформы), с другой стороны ходе противостояния царя и вотчинной знати государство серьезно ослабло и оказалось в предкризисном состоянии.
24. Смутное время было вызвано династическим кризисом, ставшим итогом правления Ивана IV. К сожалению, ситуация в рамках существующих условий была принципиально неразрешима уже после того, как наследником Ивана IV стал больной царевич Федор, который не смог продолжить династию Рюриковичей. В условиях международной политики рубежа XVI-XVII вв., любая смена династии в более-менее крупном государстве неизбежно приводила к борьбе интересов великих держав и возможности военного конфликта. Поэтому просто так "поменять династию" было невозможно и при любом проявлении слабости или возникновении внутренних проблем, воздействие из-за рубежа было неизбежным. Значение России в это время было еще невелико, поэтому основными факторами влияния выступили Польша и в меньшей степени Швеция (региональные великие державы).
25. История с Лжедмитрием I чрезвычайно запутана и учитывая махинации, которые сопровождали расследование "Угличского дела", можно предположить, что Лжедмитрий мог оказаться настоящим царевичем Дмитрием. Его деятельность в качестве царя (и императора) заставляет задуматься над тем, что Дмитрий мог бы оказаться очень хорошим правителем, который возможно осуществил бы задачи Петра Великого за 100 лет до него, но этому не суждено было сбыться. Фактически же получилось так, что именно деятельность Лжедмитрия создала все условия для начала Смутного времени.
26. Появление на троне Василия IV могло бы быть выходом из династического кризиса, так как род Шуйских был старшим среди Рюриковичей и по династическому праву безусловно претендовал на царство. Но к сожалению личность Василия IV была слишком ничтожна, его способности к управлению были малы, а интригами и ложью он восстановил против себя значительую часть русской элиты. Все это привело к тому, что Шуйский был отстранен от власти и правящие круги стали склоняться к выбору на русский трон польской династии, но неприятие значительной части русского общества и церкви польского кандидата привело к продолжению Смуты, которая была разрешена только после истощения сил как России, так и Польши и выбору через единственно сохранивший легитимность институт Земского Собора новой династии.
27. Присоединение Малороссии и войны с Польшей были неизбежны, так как и Россия и Польша претендовали на наследие Киевской Руси (Польша обзавелась этими претензиями посредством включения в свой состав Литвы). Фактически получилось так, что Россия выполнила стоящую перед ней задачу - присоединение русских и малорусских земель, при этом истощив силы Польши, которая уже спустя 50 лет не могла представлять для России никакой угрозы.
28. Церковные реформы Никона и последовавший за этим раскол необходимо понимать как естественный для зарождающейся русской империи ход, связанный с желанием укрепить церковные связи русского государства с балканскими славянами и греками. Необходимо отметить, что за столетия изоляции на руси действительно был накоплен целый ряд церковных проблем, прежде всего связанных с этой изоляцией и для того, чтобы русское православие не выглядело экзотическим вероучением, наподобие эфиопской церкви, необходимо было решить эти проблемы, любым способом. На фоне европейских религиозных конфликтов, надо сказать, что Никон и Алексей Михайлович справились со своими задачами чрезвычайно эффективно и очень гуманно.
29. Несмотря на достижения России в ходе XVII века, в то же время происходило и фиксирование определенных негативных явлений, так например в русский быт и русское общество проникло немало обычаев заимствованных у завоеванных татар, русское государство недооценивало значение просвещения и науки, русское общество было чрезвычайно клерикализовано, все это мешало как проявлению русского национального характера, так и полноправному вхождению России в число великих европейских держав и соответственно требовало целого ряда радикальных преобразований, что и стало задачей следующего правителя - Петра Великого.
30. В целом историю XVII века надо оценивать как подготовку России к грандиозным преобразованиям, начавшимся при Петре Великом, для чего было необходимо решить ряд задач связанных с укреплением государства, ослаблением враждебных России государств - прежде всего Польши, которая уже к началу XVIII века пришла в полное ничтожество и созданием основ для модернизации государства и общества.
6th-Jun-2014 09:24 am(no subject)
malta

Добро пожаловать в Еврoпу или С оселедцем вход воспрещён.


Я достаточно скептически отношусь к Богемику. Он порой выдает совершенно фантастические по содержанию тексты, якобы посвященные истории. Но в то же время его глубинное понимание исторических процессов, как правило очень точно и соврешенно не вызывает у меня отторжения.
Вот и теперь он опубликовал небольшой материал, где рассмотрел ситуацию с т.н. Украиной, где то по моей классификации между "гениально" и "превосходно".


Референ - "людям с оселедцами опять не повезло", - восхитителен.

Фраза: "Чтобы быть европейским народом, нужно иметь среди своих предков людей, которые в XVIII веке носили парики с буклями, а не турецкие оселедцы", - Достойна того, чтобы ее цитировать.

Еще одна фраза: ""Украинство" собранo из того, что не пригодилось ни русским, ни полякам. Вышло то, что вышло - "Кобзарь" в качестве центрального произведения, Конотопская битва в качестве ключевого события, всякие фейки для совсем уж фриков - "казаки-кшатрии", "Запорожская республика", "конституция Пилипа Орлика". Этого было бы недостаточно даже для маленькой балканской страны. И у Сербии, и у Хорватии история и культура куда солиднее. На "Кобзаре" и Конотопе смогла бы продержаться разве что Македония. Но Украина - сорокамилионная страна. В её масштабах "Кобзарь" и Конотоп равны нулю. Это выбор, означающий одичание страны", - Характеризует всю "Украину" и "украинство" как феномены.

Собственно текст Богемика.

27th-May-2014 11:20 am(no subject)
malta
Я опять на тему "конструирование прошлого" и на этот раз про Польшу.

Вот понятно, что у Польши не было нормального европейского Средневековья, да и Ренессанса в общем то тоже не было. И это понятно - периферийная страна, все такое... А между тем и Средневековье и Ренессанс это эпохи которые формируют европейский культурный и эстетический миф. То есть если хочется "сделать красиво", то без них не обойтись. И вот поляки очень старательно создавали себе кусочки этого общеевропейского мифа. Генрик Сенкевич писал книги про польскую историю, приукрашивая ее до необычайности, а вот польский живописец и его современник - Владислав Бакалович рисовал картины.

Красивые картины надо сказать...







11th-Apr-2014 09:09 am(no subject)
malta

Сегодня - источники по антропологии Древнего Египта.

Середина 3 тысячелетия до н.э. Хорошо видно, что скульптор просто подчеркивает ярко-голубые глаза Каи.

This page was loaded Oct 16th 2019, 9:59 pm GMT.