?

Log in

No account? Create an account
Хроники заката цивилизации
Бессмысленная борьба с упадком и деградацией
О научной бездарности хомяков. Часть 2 
13th-Aug-2008 12:15 pm
malta
Начало см. http://diunov.livejournal.com/328242.html

Курсивом дан мой исходный текст, подчеркнутым шрифтом так называемый «ответ» Поморцева, обычным шрифтом - мой коментарий на «ответ» Поморцева.

«Ложь №5. По происхождению русского дворянства уже давно есть фундаментальное исследование Е. Карновича. Согласно его анализу процент дворян татарского происхождения был всего около 10%. Нужно ли доказывать, что русские татары по большей части народ европеоидного происхождения, относящийся к северной расе и поэтому их ущемление по расовому признаку недопустимо».

Ну здесь товарищ Диунов по уровню некомпетентности и лжи превзошёл даже доктора Геббельса и наркома Троцкого. На это есть исследование Соловьёва, которое так и называется – «Русское дворянство». Привожу его заглавную часть.«Россия на разных этапах развития впитала в себя различные слои военно-служилого сословия (предшественников дворян), родовую знать многочисленных племен и народов, которая после присоединения своих земель влилась в общероссийское привилегированное сословие. Российскими дворянами стали потомки и монгольских ханов, в большинстве своем принявшие православие, и немецких рыцарей-крестоносцев, зачастую полностью обрусевших и, кроме немецкой фамилии и частицы фон, ничего не унаследовавших от своих далеких предков, и владетельных домов Грузии, древность которых намного превышает самые знаменитые фамилии Западной Европы, и еще многие другие».

До чего все-таки лживая и увертливая личность этот Поморцев... Ему пишут - есть данные статистики, которые свидетельствуют, что абсолютное большинство дворянских родов было русского (или европейского) происхождения. Причем исследования статистические, с цифрами, с указаними фамилий. Он в ответ приводит цитату, в которой нет ни одной цифры, а всего лишь слова о том, что в число русского дворянства вошла и часть знати покоренных Россией земель. Да, вошла, спорить с этим я и не собирался. Вопрос то - в цифрах. Лукавый Поморцев уверяет что инородцев в дворянстве было большинство (не подтверждая это данными статистики), я же вслед за исследователями этой проблемы, пишу, что их число было невелико, а большая часть дворян была русской.

Но даже если мы возьмем упоминавшихся в тексте Соловьева «потомков монгольских ханов», то обнаружим, что это совсем не те монголы, которых можно видеть в Монголии. Это татары, народ в большинстве своем европеоидный, имеющий очень незначительную часть монголоидных признаков в фенотипе. Ну а включение в русское дворянство грузинских фамилий было весьма и весьма ограничено. Так княжеское достоинство получил только род Багратионов, большая же часть грузинского дворянства вообще не была признана в России.

Ложь №6. Социологические данные об офицерском корпусе русской армии были предметом исследования таких историков как С. Волков. Но по периоду 1812 г. есть отдельное исследование Д. Целорунго «Капитан N», в котором приведены действительные данные о демографии офицерского корпуса. Сообщу их: грузины, армяне, молдаване, татары - 2%, остзейские немцы 2,5%, поляки 4%, иностранцы (французы и немцы) 2%. Более наглого вранья, чем продемонстрировал Поморцев я еще не встречал.

Большего тупизма мне и слышать не приходилось. Даже от имперастов. Интересно, а товарищ Диунов  сам читал исследование Волкова???  Или как обычно - «слышал звон, да не знает где он». Так придётся очередного «историка» сунуть носом в дерьмо. «Дело в том, что остзейские немцы традиционно играли большую роль в российском государственном аппарате и армии, особенно в конце XVIII - первой половине XIX в. (в это время доля их среди высшего комсостава обычно никогда не опускалась ниже трети, а в некоторых случаях доходила до половины)(выделено мной ) Они отличались высокой дисциплиной, сравнительно редко выходили на протяжении службы в отставку, держались достаточно сплоченно, к тому же очень многие из них имели высшее военное образование».( Волков С.В.  «Русский офицерский корпус» глава 7 )

Хамство, хамство, как всегда от лиц подобных убеждений, это их фирменный стиль. Но не будем издеваться над убогими, займемся рассмотрением нашего вопроса. Но я считаю, что тот факт, что Поморцев прочитал отрывки из работы Волкова уже немалым достижением, а то хомяки все больше маргинальной публицистикой да памфлетами пробавляются в области исторических познаний.

Итак, что пишет Волков: "Они отличались высокой дисциплиной, сравнительно редко выходили на протяжении службы в отставку, держались достаточно сплоченно, к тому же очень многие из них имели высшее военное образование". Ведь все написано для того, чтобы неучи подобные Поморцеву не занимались глупыми измышлениями. Почему число немцев в генералитете было достаточно велико? Да потому что в то время как русские офицеры предпочитали уходит в отставку и заниматься собственными имениями, немцы рассматривали военную службу как основной источник существования и старались выслужить полный срок. От этого они уделяли особое внимание и военному образованию, так как образованные офицеры могли рассчитывать на более быструю и успешную карьеру.

Где в этих абсолютно материальных явлениях жизни Поморцев увидел некую особую русофобию русского государства по отношению к русскому народу (якобы сознательно мешавшего карьере русских офицеров), мне решительно непонятно. Зато если мы посмотрим на таблицу состава русского офицерского корпуса в 60-е годы XIX века, приведенную в этой же главе работы Волкова, на которую ссылается Поморцев, то увидим там следующую картину: русских православных 76,8%, армян 1,1%, мусульман 1,1%, немцев, поляков и прочих европейцев 20,8% (напомню, что немалое число немцев, шведов, финнов и поляков исторически проживало на территории России). Я не буду истерически комментировать эти цифры, как это любит делать Поморцев, предоставлю судить о сложившейся картине читателям. Напомню только, что демографическое изменение численности немцев в русском генералитете шло в течении всего XIX века и в итоге привело к тому, что уже в начале ХХ века число русских генералов превышало 80%, что соответствует демографической доли русских в Российской империи. Так что все измышления Поморцева рассыпались в прах, как и любая русофобская ложь. 

«Ложь №7. Расскажу об истории с генералом Траубенбергом (на самом деле его именно так зовут, автор просто сделал "copy-paste" из Википедии, где фамилия генерала указана с ошибкой). Так вот, генерал подавлял мятеж яицких казаков, которые отказались подчиняться приказам во время войны с Турцией. Что делают во время войны за отказ военнослужащих выполнять приказ, кому-нибудь надо пояснять? В либеральной Англии за такое казнили бы всех участников военного мятежа. В России казнили всего лишь нескольких зачинщиков, менее 100 человек было отправлено на каторгу. Вот такой вот «кровавый режим».

В очередной раз хочется указать на дремучую неграмотность и откровенную ложь Диунова. Сравнивать службу  казака с рекрутом или, тем более, наёмным солдатом - это верх кретинизма. Казачество служило на основании взаимных обязательств перед государственной властью. В случае нарушения этих обязательств одной из сторон, эти обязательства дезавуировались .Так и произошло. Царская власть грубо нарушила свои обязательства перед яицкими казаками, за что и получила...

Мне очень интересно, Поморцев вообще хоть немного разбирается в том, о чем пишет? У меня возникают подозрения, что нет. Открою тайну, неизвестную Поморцеву. Казачество служило не на основании неких, никому не известных договоренностей, а на основании военной присяги, которую они приносили русскому императору. Каждый казак был военнообязанным, и каждый казак считался находящимся на пожизненной военной службе. Это основы юридического статуса казачества (знакомиться с которым можно в любом исследовании, посвященном статусу казачьих войск в России), не знать, которые и при этом писать безапелляционные утверждения - только в лишний раз демонстрировать собственную необразованность. Но Поморцев не стесняется, ведь ради клеветы на русский народ и русское государство он готов на все.

«Ложь №8. Да это было возможно в любой европейской стране этой эпохи. Немецкое дворянство точно также тотально использовало французский язык для разговора, переписки и пр. В некоторых странах Европы при дворе были совершенно французские порядки и слышался почти только французский язык. К примеру один из высших орденов Пруссии - «Pour le Merite» имел название на французском языке. Так что Россия абсолютно ничем не отличалась от Европы, где французский язык в это время был международным языком, как сейчас английский, и даже больше».

Прусский орден - это исключение. Тот же Фридрих Великий, говоря при дворе на французском, был большим почитателем немецкой литературы. А вот как описывает «русское дворянство» историк В.О.Ключевский:«Под таким влиянием в дворянском обществе к половине XVIII в. сложились два любопытных типических представителя общежития, блиставших в царствование Елизаветы; они получили характерные названия "петиметра" и "кокетки". Петиметр - великосветский кавалер, воспитанный по-французски; русское для него не существовало или существовало только как предмет насмешки и презрения; русский язык он презирал столько же, как и немецкий; о России он ничего не хотел знать».(В.О.Ключевский «Русская история» лекция 81).

Прусский орден это не исключение, это правило, общее для всей Европы. Если Поморцев не знает данного вопроса, то пусть лучше не берется судить. Явление галломании было, повторюсь, общим местом для всей европейского мира XVIII века. Вот, к примеру, что пишет В. Вернадский «Усвоение французской культуры происходило по всей Европе, а французский язык стал поистине международным». Весь XVIII век был для немецкой культуры временем повального увлечения французской цивилизацией, языком, литературой. Немецкая культура оказалась фактически заброшена и оставлена низшим сословиям. Германия порождала такие совершенно парадоксальные фигуры как немца Клоотса, который отказался от своей нации, считал себя французом и даже эмигрировал во Францию, где принял активнейшее участие во французской революции. Именно французской культурной экспансии мир обязан появлению стиля "романтизм", который стал националистической реакцией немецкой культурной среды на засилье французской культуры в Германии. Немецкие романтики были первыми немецкими националистами и очень резко отрицали эпоху XVIII века, которая, по их мнению, была чужеродной. Поэтому попытки Поморцева и прочих русофобов представить галломанию как явление специфически русское никогда не увенчаются успехом. Точнее можно конечно врать, как это любит делать Поморцев, но для тех, кто знает историю Европы, эта ложь становится предельно очевидной.

По мере появления новых изысканий Поморцева, я буду возвращаться к этой теме.

This page was loaded Oct 16th 2019, 10:38 pm GMT.