Михаил Диунов (diunov) wrote,
Михаил Диунов
diunov

Categories:

Культура Винча

Одна из древнейших археологических культур, которая по настоящему интересуют широкую ненаучную общественность, это культура Винча. Произошло данное явление потому, что с одной стороны, Винча была активно пропагандируема как древнейшая письменная культура в истории, а с другой, благодаря вниманию которое уделил этой культуре в истории индо-европейцев В.А. Сафронов и его последователи, она была представлена широким массам как праиндоевропейская культура.

Автор книги "Индоевропейские прародины" профессор В.А. Сафронов (М., 1989) считает, что индоевропейская цивилизация, развивалась одновременно, как минимум, в трех регионах: в Малой Азии, на Балканах и в Центральной Европе. Важное место в его книге занимает исследование культуры Винча (середина V - конец IV тыс. до н.э.), которую он считает "древнейшей цивилизацией Старого Света, более древней, чем культуры Месопотамии, Нила и Инда". Винча достигла высокого уровня развития, имела сложную архитектуру, прикладное и сакральное искусство, до сих пор не расшифрованную письменность, развитую религию, классовую иерархию и обширную систему внешних связей. "В истории Европы культура Винча имела значение, сравнимое лишь с ролью Греции и ее воздействием на "варварский мир". Сходство этих двух культурных феноменов заключается в схеме освоения пространства (колонизация, торговля, путешествия, но не завоевания), а также в длительности и глубине воздействия". От цивилизации Винча, истоки которой еще недостаточно изучены, произошли, по мнению Сафронова, культурные общности Сопот-Лендьел в Хорватии и Словении, Бичке - в Задунайской Венгрии, Биня - в Западной Словакии и Лужанки в V - IV тысячелетии до нашей эры.


Вот что пишет о Винча Сафронов. В истории Европы культура Винча имела значение, сравнимое только с ролью Греции и ее воздействием на "варварский" мир. Сходство этих двух культурных феноменов заключается в схеме освоения пространства (колонизация, торговля, путешествия, но не завоевание), а также в длительности и глубине воздействия.


Миграции протоиндоевропейцев и появление ИЕ народов.

Винча существует с середины V тыс. до н. э. до середины IV тыс. до н. э. (по одним данным) или до первой четверти III тыс. до н. э. (по другим данным, см. ниже), параллельно с ее существованием возникает новая послевинчаиская Европа как результат ее воздействия на культуры субстрата. Формы влияния Винчи на Центральную Европу многообразны; в археологической терминологии они выглядят в качестве вариантов самой Винчи, как культуры, в основе которых доминирует винчанский комплекс (дочерние культуры), и как культуры, в которые Винча вошла компонентом (Лендьел) и т. д.

Сенсационные археологические открытия последних 20 лет на памятниках Подунавья и центральнобалканского неолита – в Румынии, Югославии и Болгарии, а также уточнение дат этих памятников в пределах V -IV тыс. до н. э. на основании созданной колонки радиокарбонных дат для европейского неолита заставляют изменить устоявшиеся представления о рассматриваемом регионе как периферии древневосточных цивилизаций. В свете этих открытий Юго-Восточная Европа в ареале распространения культуры Винча может быть названа одним из древнейших очагов цивилизации, более древним, чем цивилизации Месопотамии, долины Нила и Инда.

Диагностическим признаком цивилизации является такой уровень развития производящей экономики, когда появляется прибавочный продукт, высвобождающий часть общества для осуществления технического и культурного прогресса. Этому сопутствуют значительные перемены в социальной структуре: оформляется иерархия сословий; регулирующей жизнь общества становится власть вождя (царя) и института жрецов. Все эти явления оставляют след в материальной культуре, а следовательно, могут быть зафиксированы в археологических памятниках. Так, характерным внешним выражением перехода к цивилизации является появление города (на базе даже одной территориальной общины – Дьяконов, 1982, с. 34-36), а в нем – дворцов или храмов; разнообразных строений, связанных с разными их функциями, специализированных мастерских, свидетельствующих о выделении некоторых ремесел, и, наконец, письменности, без которой нет цивилизации.

Древняя цивилизация – это культура классового общества, овладевшего письменностью. Рассмотрим, как эти признаки цивилизации преломляются в археологических памятниках культуры Винчи и насколько специфическими (т. е. культурно-дифференцирующими) для этой культуры они являются.

Храмы. Институт жречества. Если на Древнем Востоке (в догосударственный и раннегосударственный периоды) храмы были бифункциональны: являлись средоточием административной и религиозной власти, то в Древней Европе в круге индоевропейских культур как в догосударственный, так и в государственный период (древние германцы, древние ирландцы, славяне и др., а также ахейские греки и эллины, италики и римляне), совершение обрядов и ритуалов происходило либо за пределами города, поселения (святилища), либо в храме, который не являлся одновременно административным центром. Эта европейская традиция восходит к культуре Винча, в которой выделяются светские здания – общественные дома или резиденции правителя – и храмовые постройки, характер которых устанавливается на основании деталей интерьера (жертвенники, священная символика) и комплекса находок (пластика, кости жертвенных животных).

Культовые постройки имели определенную планировку, неоднократно перестраивались. Это были не монументальные сооружения и потому храмами могут быть названы условно. На поздневинчанских поселениях такие постройки с определимой функцией культового места исследованы, например, в Кормалине. Эти строения имели трехчастную конструкцию общей площадью около 30 кв. м, или двухчастную. В северной части устраивался монументальный жертвенник, над которым на столбах развешивались священные символы – букрании. Жертвенник украшался лепным декором, метопами. Орнаментальные мотивы – криволинейные, спиральные, угловые и прямоугольные. Общая орнаментальная схема такова, какая применялась и в орнаментике керамики. Кроме жертвенника, в подобных постройках находились и печи. В разных углах культовых строений находились кости жертвенных животных, зооморфная и антропоморфная пластика.

Жрецы как хранители традиции, бесспорно, существовали в обществе Винча. Это следует из того факта, что культура Винча очень устойчива в своих проявлениях и оказывала воздействие на окружающие народы и культуры, по обратного воздействия не испытывала. Такое состояние возможно только при бесспорном более высоком уровне всех сторон культуры Винчи сравнительно с уровнем культуры аборигенного населения. Как было показано выше, много фактов говорит в пользу высоко развитых религиозных воззрений, распространенных в кругу винчанского населения. Винчанские колонисты несли вместе с формами экономики, хозяйствования, продуктами ремесел свои взгляды на мир, человеческое бытие, т. е. были проводниками своей идеологии. Вероятно, все достижения культуры Винча, ее производственные и экономические, ремесленные, инженерные "секреты" были закреплены в культово-религиозной форме, в определенной обрядности и ритуале.

Винчанское письмо представлено знаками геометрического линейного типа и толкуются как древнейшие из известных нам надписей пока еще не разгаданной системы письма. Таких знаков Иванов приводит 210. Гимбутас иллюстрирует письменность древнебалканских культур только 39 знаками. Тодорович, Церманович – исследователи винчанского поселения Баньица – приводят таблицу знаков, повторяющихся в ряде винчанских памятников. Знаки наносились на дно и придонную часть сосудов, на их плечевую часть. Ими украшались и культовая пластика, и бытовая керамика. Известны и глиняные таблички.

В существовании в Винче письменности исследователи, начиная с первооткрывателя этой культуры М. Васича, не сомневались и до находки глиняных табличек в Тэртэрии. Датировка поселения в Тэртэрии ранним этапом культуры Винча – Винча-Тордош – и обнаружение в этом слое табличек с письменностью свидетельствует о том, что винчанское письмо сложилось в жреческом кругу еще до того, как оформились все признаки культуры и экономики, которые позволяют нам утверждать существование цивилизации, археологически представленной культурой Винча. Письменность – это необходимое, но недостаточное условие для определения уровня развития общества как цивилизации. Вторым признаком для констатации цивилизации является классовое общество.

Хронология культуры Винча до сих пор является предметом острых дискуссий среди археологов. Власса, например, строит свои хронологические выводы на сходстве знаков табличек Тэртэрии со знаками древнейших пиктограмм Урука III-IV, датируемого последним столетием IV тыс. до н. э. или началом III тыс. до н. э. (по средней хронологической шкале – Биккерман, 1975) и делает вывод, что Винча-Тордош или Винча А, к которой относится Тэртэрия, датируется 2900 г. до н. э. не подкрепляя свои ассоциации какими-либо типологическими доказательствами. Этот метод датировки Винчи и Тэртэрии порочен, исходит из заведомого приоритета письменности Шумера и основан на традиционном представлении о большей древности древневосточных цивилизаций. В. Георгиев датирует табличку из Градешницы серединой IV – второй половиной IV тыс. до н. э. и считает ее винчанской письменностью, вероятно, принимая во внимание синхронность Градешницы с поздней Винчей и происхождение Градешницы из Винчи. Примерно такие же даты дает априорная и схематичная, но базирующаяся на современных хронологических исследованиях синхронизация X. Тодоровой, в которой исследовательница выделяет три хронологических пласта в культуре Винча.

Датировка раннего хронологического этапа культуры Винчи находится, судя по радиоуглеродным датам самих винчанских памятников, в пределах всей второй половины V тыс. до н. э.: Осентиван (Венгрия) -4510±100 гг. до н. э.; Винча В (Югославия) – 4220±60 гг. до н. э.; Предиониха (Югославия) – 4320 гг. до н. э. Датировка позднего хронологического периода Винчи более проблематична, чем датировка раннего периода. Большинство радиоуглеродных дат винчанских памятников этого хронологического периода укладываются в первую половину IV тыс. до н. э; Винча Д – 3885±160; ок. 3930±80; Бапска – 3860±80; Баньица – 3931±160, 3750±80; Баньица В – 3640±160; 3470±120 гг. до н. э.; 3750±100; 3620±160; 2797±60 гг. до н. э.

Происхождение культуры Винча нельзя считать выясненным. Югославские исследователи полагают решенным вопрос генезиса включением Винчи в систему балкано-анатолийского комплекса младшего неолита. Однако памятника, адекватного Винче на территории Малой Азии, до сих пор не называют. Возможно, это связано с неисследованностью западной оконечности Малой Азии.

Этническая атрибуция культуры Винча определяется, исходя из ее генетической связи с культурой праиндоевропейского состояния Лендьел, с одной стороны, а также связью с раннеиндоевропейской пракультурой Чатал Хююка, с другой стороны. Промежуточное положение позволяет говорить о ней как о пракультуре среднеиндоевропейского состояния, ввиду хронологической близости к началу позднеиндоевропейской эпохи – рубеж IV/V тыс. до н. э.

А вот что сообщает о Винче крупнейший археолог А.Л. Монгайт. Наряду с земледелием и скотоводством важными занятиями населения Винчи были охота и рыболовство. Рыбу на Дунае ловили сетями, на крючок и с помощью гарпунов из оленьего рога. В качестве плотничьего инструмента служило каменное тесло с одной выпуклой стороной, встречаются мотыги и тесла из оленьего рога, орудия из обсидиана и мелкие предметы из меди. Оружие — наконечники стрел и булавы — редко. Жилищем служили землянки, а позже длинные столбовые дома с плетеными и обмазанными глиной стенами. Дома обогревались сводчатыми печами

Керамика удивительно разнообразна. В нижних слоях находят посуду с искусственно неровной поверхностью. Черная и красная лощеная керамика (кубки на высоких поддонах и острореберные чаши, украшенные ребристым и углубленным орнаментом, ручки в виде голов животных) встречается почти во всех слоях. Широко распространена посуда, покрытая красным ангобом, расписанная по красному фону. Украшение керамики с течением времени усложняется Наиболее характерный элемент орнамента — лента, заполненная точками и образующая обычно спиральные и меандровые узоры Культура винча в целом неолитическая, но верхние слои телля Винча доходят до бронзового и раннего железного веков.

Однако, отметим, что Сафронов всегда выбирает те датировки Винча, которые максимально удревняют эту культуру. Учитывая тот факт, что он сам признает проблемность датировки, необходимо отметить, что скорее всего объективное рассмотрение культуры Винча скажется не в пользу ее искусственного удревнения. Даже главный исследователь Винча - Васич замечает (M. Vasič. "Преисториска Винча", т. I—IV. Beograd. 1932—1936.) что стратиграфия винчанских памятников прослеживается весьма нечетко. В удревлении Винча сейчас больше пиара, чем науки.

Учитывая тот факт, что винчанская культура знала производство меди, можно с уверенностью говорить о том, что необходимо сдвигать датировки с сторону более пессимистических цифр, таким образом, что Винча занимает переходный период между энеолитом и ранним бронзовым веком. А если вспомнить, что археологическими памятниками Винча схожа с крито-микенской культурой (Монгайт А.Л. Археология Западной Европы) то концепция Сафронова оказывается выстроенной на довольно зыбком фундаменте. Также археолог М. Гимбутас, изучая и пытаясь расшифровать письменность Винча отмечала "несомненное сходство древнеевропейских "букв" со знаками линейного письма А, минойского письма.

Доказать языковую связь Винча с индоевропейцами объективными средствами науки невозможно, так как то, что предполагается считать винчанской письменностью расшифровке не поддается. Конечно эту письменность уже давно "расшифровал" В.А. Чудинов, но его исследования ставятся под сомнения с связи с фэнтэзийным характером, когда данный автор читает любые тексты любых эпох и народов на современном русском языке.


Пример "чтения" винчанской "письменности" Чудиновым

Очевидно, что даже сам факт наличия письменности у Винча не доказан, так как то, что считается ей, может с таким же успехом быть и геометрическим орнаментом. Поэтому до момента расшифровки данный вопрос остается открытым. Впрочем, если мы отказываемся от удревнения Винча и соотносим ее с вероятными предком минойской (крито-микенской) культуры, то можно с уверенностью говорить о неиндоевропейском характере Винча и неарийском их происхождении, как об этом пишет крупнейший археолог Г. Чайлд: "В течение периода, известного нам как раннеминойский, 3300—2200 годы до н.э., количество брахицефалов, на острове (Крит) сильно возросло, и некоторые минойские правители более позднего времени явно принадлежали к анатолийскому типу. В развитии культуры прослеживается определенная преемственность вплоть до прихода ахейцев около 1250 года до н.э. Неиндоевропейские элементы характеризуют минойскую культуру в целом. Поэтому у нас нет оснований считать, что она была создана индоевропейцами."

Напомню еще раз - первая археологическая культура которая может быть безошибочно отнесена к индо-европейцам и протоариям это ямная культура. Ямная культура - общность археологических культур эпохи энеолита - ранней бронзы (3-е тыс. до н. э.) в Каспийско-Черноморских степях. Занимала территорию от Южного Приуралья на В. до Днестра на З., от Предкавказья на Ю. до Среднего Поволжья на С. Внутри Ямная культура выделено 9 локальных вариантов, соответствующих родственным племенным группам и археологическим культурам: Волжско-Уральский, Предкавказский, Донской, Северо-Донецкий, Приазовский, Крымский, Нижнеднепровский, Северо-Западный, Юго-Западный. Основной объединяющий признак Ямная культура - погребальные памятники, захоронения в скорченном положении под курганами (древнейшими из известных доныне). В развитии Ямная культура выделяются 3 периода. Уже на раннем этапе отдельные группы племён Ямная культура вторгаются в Подунавье и на Балканский полуостров. На втором этапе (3-я - начало 4-й четверти 3-го тыс. до н. э.) возникают локальные варианты этой культуры. Поэтому нет смысла удревнять происхождение индоевропейцев, когда синхронно Винче существовала ИЕ культура. О моем взгляде на происхождение ИЕ можно прочитать здесь.


Европейский энеолит и культура Винча.



Расовые типы в Европе позднего энеолита и бронзы.


Если мы посмотрим на карту распределения культур, а затем сравним ее с картой распространения по Европе расовых типов, то обнаружим, что Культура Винча находиться как раз в зоне размещения пришедших с Востока альпинидов, в то время как индо-европейцы принадлежащие к нордической расе локализуются в районе днепро-донецкой культуры, которая однозначно трактуется как индоевропейская. Так что выводы о культуре Винча каждый может сделать сам, благо материал для этого имеется.

Tags: антропология, заказной пост, история
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author