October 29th, 2014

knight

К вопросу о статусе царского титула

До сих пор не сложилось единого мнения о трактовке царского титула, понимать ли его как равный западноевропейскому королевскому или как равный императорскому?

В пользу последней гипотезы относится происхождение титула, аналогичное германскому кайзер - император, т.е. локальное наименование именно императорского титула.

Однако, в европейской практике установилось понимание царского титула как равного королевскому, что было в значительной степени вызвано политическими причинами. Ну и естественно, никто не считал титул императора и царя России равным титулам царя Болгарии или средневековому титулу царя сербов и греков.

Но есть интересный прецедент, который ясно говорит нам, что в XVI веке царский титул понимался Иоанном IV именно как императорский. Это факт создания Ливонского королевства, король которого Магнус Ольденбургский был вассалом русского царя Иоанна (принеся ему вассальную присягу), что признавалось всеми участниками тогдашнего политического процесса. То есть общепринятое правило: король всегда суверенный правитель, кроме тех случаев, когда над королем стоит император, может быть использовано в этом прецеденте.

Таким образом, русский царь считал возможным иметь в вассалах короля, что было возможно в Европе в это время лишь для императора Священной Римской империи, а впоследствии для императора Франции и императоров Британской империи.