May 12th, 2012

malta

И еще о мифической "угро-финской Руси"

Просто набор фактов:

1. Раскопки в Сарском городище близ Ростова Великого (то есть по мнению теоретиков угро-финского происхождения русских в самом сердце этой самой угро-финской "московии") показывают наличие огромного количества скандинавских, но никак не угро-финских артефактов
2. Древнерусская керамика Залесской Руси преемственна с домонгольского периода вплоть до позднейших времен 15-16 вв., при этом она не имеет никакого отношения к угро-финской керамике, а керамика это важнейший маркер принадлежности территории к той или иной культуре
3. Те псевдолингвисты, что пишут об отсутсвии русского языка до Ломоносова похоже совершенно не читали литературные произведения 16-17-первой половины 18 вв. А они есть и в немалом числе. Причем мы учитываем не только церковные тексты (про которые можно сказать что они писались на старославянском языке, хотя это и не вполне правдиво), но и светские. Причем, что показательно, книги этого времени пусть не полностью, но понятны современному русскому читателю. Литература же начала-середины 18 в. написана уже практически современным русским языком. В сочинениях русской литературы ни в церковных ни в светских абсолютно нет никаких элементов угро-финской лексики, а тюркские заимствования ограничены очень небольшим набором слов.