February 14th, 2012

malta

О кино

Нашел тут у chest_i_razym рассуждения о развитии кинематографа в России. Рассуждения вполне интересные, но я бы взглянул на проблему чуть с другой стороны.

Если государство субсидирует кинопроизводство, то оно же и определяет кинематографическую политику. То есть вначале определяется бюдет на кинопроизводство на 1 год. Потом определяется что на эти деньги предположим будет снят 1 "национальный блокбастер", 2 развлекательных фильма, 3 полнометражных докмуентальных фильма и т.п. При этом бюджеты оцениваются не по принципу "и так хватит", а так чтобы если мы снимаем наицональный блокбастер, то его бюджет должен быть сопоставим с бюджетам кинопроизводства США (конечно с учетом корректировок на стоимость производства, гонорары и пр., но никак не с пожеланием снять полноценный фильм за 10 тыс. у.е.). То есть изначально закладывается уровень качества ниже которого опускаться нельзя. Если бюдета будет хватить на 1-2 фильма, значит снимать только 1-2 фильма и больше никому госфинансирования не давать. Лучше снять 1 хороший фильм чем 10 плохих.

Затем государственная комиссия отбирает исполнителей и заключает с ними договор в котором фиксируется что государство определяет идейную направленность фильма, контролирует сценарий и т.п. То есть, если к примеру, ставится задача снять масштабную костюмную драму по русской истории, то это означает что никакие чхартишвили к написанию русофобского сценария никогда не будут допущены, в фильме не будет какой нибудь гомосятины, русские императоры не будут иметь фрейлин под дворцовой лестницей, русский народ не будет изображаться в виде пьяного быдла, а в числе актерского состава не будет задействованы все родственники режиссера, а также мальчики из продюссерской "свиты". Ну а в документалистике подразумевается, что государство финансирует создание не фильмов где псевдописатель Иванов будет рассказыывать свои бредни про "уральскую матрицу", а масштабных и роскошных национально-ориентированных фильмов. Также документально фиксируется, что государство вкладывая необходимую для кинопроизводства сумму рассчитывает на определенный минимум дохода с выпущенного фильма, то есть каждый фильм проинвестированный государством должен безусловно окупаться.

В случае, если фильм приносит убытки (впоминаем Михалкова и прочих), гонорар исполнителя (исполнителей, например, режиссера, продюссера, директора и т.п. ведущих специалистов) очень сильно минимизируется. В случае же финансового успеха - напротив, гонорар очень эффективно растет. Для надзора за бюджетом фильма обеспечивается эффективная система аудита и финансового контроля, то есть воровство должно быть изжито по-максимуму (полностью не изживут, но возможности режиссеру украсть полбюджета фильма и плевать на результаты проката, прикрыть, полагаю, все же удастся). Ткже несупех уже снятого проекта очень сильно уменьшает шанс данных конкретных исполнителей получить финансирование проекта от государства повторно.

Если наши режиссеры снимать на таких условиях не будут - приглашать специалистов из-за границы и тщательно контролировать идейную сторону. Если не будет русских хороших актеров - приглашать иностранных и хорошо им платить (см. раздел - бюджет).

И вообще основным критерием в этом случае будет финансовый успех. То есть фильм, соотвествующий заданным параметрам, должен окупиться и принести прибыль. Схема кстати сильно напоминает то что существовало в Германии когда там кинопроизводство контроллировал Геббельс и в СССР при Сталине. Системы отлично работали и выдавали очень качественные фильмы которые как минимум имели национальный успех, делали хорошую кассу, а часто еще и с успехом шли за рубежом.

А мы получим национальные фильмы, которые не стыдно будет смотреть.