March 3rd, 2011

malta

К прошедшему юбилею Горбачева

Вот в чем проблема советской системы? Глобально у нее была одна проблема, которая, однако, и послужила причиной краха советского государства. Эта проблема - полное отсутствие системы генерации национальной элиты.

Созданное Сталиным Советское государство*, при его преемниках постепенно и непрерывно понижало качество своей элиты. И если те, кто пришел к власти при Сталине еще более-менее могли управлять и были адекватны задачам, которые перед ними стояли, то те, кто сменил их, а это всего лишь 2-е поколение советской элиты, уже были не способны ни на что кроме предательства и воровства. Горбачев он как раз из второго поколения.

В советской науке, кстати происходило то же самое. Те кто получил образование до 17 года были учеными мирового уровня, те кого учили они еще могли что то сделать (порой даже весьма неплохо), но уже 3 поколение советских ученых было в массе своей скорее бюрократами от науки или бездельниками в НИИ и ВУЗах. Что происходило в советской культуре это вообще описанию не поддается, там даже второго поколения создать не смогли.

_____________________________
* - Советское государство, надо признать, создал именно Сталин, потому что именно ему принадлежала идея сворачивания курса СССР на мировую революцию и построения государства по привычным канонам. Большевики после прихода к власти первоначально вообще никакого государства строить не собирались, т.к. задачи у них были совсем иные. А после завершения Гражданской войны и установления НЭП, советское руководство находилось в полнейшем непонимании что делать, вплоть до того момента как Сталин укрепился у власти и начал навязывать стране и партии свою концепцию.

malta

Ложные представления о русской красоте

Галковский написал традиционно неоднозначный пост посвященный двум вопросам: русскому фольклору и национальной культуре, а также русскому типу женской красоты.

Если с тем, как описывается первое, сложно не согласиться. Да действительно большая часть национального фольклора, одежды и прочей "этники" была в Европе создана в 19 веке, а в ряде малоцивилизованных государств, либо все еще находится в процессе создания, либо не будет создано вовсе. Россия тут не исключение, в 19 веке русское государство и ведущие интеллектуальные силы страны разрабатывали тему очень серьезно. После начала большевизии, что естественно, все русское "стало не нужно" и превратилось либо в откровенно враждебное, либо в обузу, "пережиток прошлого". О "русском" вспомнили только в 30-40 годы, когда опираясь на то, что было создано ранее, попытались сформировать некий советско-русский тип. Если оценивать это в сравнении с тем инфернализмом, который творился в СССР в 20-е годы, то конечно дело надо признать крайне положительным. Позволили сделать хоть что то.

Но речь не об этом, а о том, что пишет Галковский о русской красоте. Вот тут то становится видно, что либо Галковский ничего в этом не понимает, либо зная реальные факты, искажает действительность ради каких то собственных интересов.

Возьмем основные тезисы Галковского:
1. Советский тип русской создан на отрицании русского типа общепринятого до 1917г.
2. Советский тип русской красоты скопирован с немецкого, на основании образцов принятых в Третьем рейхе
3. Советский тип русской красоты не является русским типом, он создавался умелой корректировкой на основе типажей "славянской внешности" с сильным германским влиянием
4. Советский тип русской красоты придумали советские евреи

Собственно квинтэссенция понимания Галковским русской красоты такова:
1. Блондинок и голубоглазок мало
2. Лица часто напряжённые, властные, грустные, меланхоличные. Губы иногда поджаты, руки сплетены. Улыбаются с портретов не так часто
3. Часто видна небольшая тюркская примесь.

Этот образ видимо сооответствовал субстрату. А это было очень важно - потому что помогало самоидентификации и вторично закрепляло созданный штамп. Штамп советский только деморализует коренное население.

Пункт 2, как любой "психологизьм" меня интересует мало, это личные измышления автора и к русскому типажу как таковому отношения не имеет, хотя нельзя не признать того, что у русских показные улыбка и дружелюбие считаются фальшью. Зато пп. 1 и 3 очень интересны.

По первому пункту отмечу, что кроме измышлений Галковского есть наука - антропология, согласно данным которой Россия входит в число стран, среди которых наиболее велик процент блондинов. Превосходят ее в этом только Швеция и Финляндия. То есть именно блондинный тип, есть основной русский тип. конечно надо учитывать то, что в блондинный тип мы включаем не только платиновых блондинов, но и все оттенки русого. Если просто выйти на улицу русского города, а не Москваабада, то именно блондинов будет большинство.

По третьему пункту надо отметить, что в антропологии не существует термина "тюркская примесь". То есть формулировка Галковского абсолютно ненаучна. Можно говорить лишь об расовых элементах свойственных тюркским народам, например, туранидный или уралидный элемент. Но и тут рассуждения Галковского приходят в противоречие с наукой, потому что изучение русского народа не выявляет в нем никакой примеси неевропеоидных рас, что подтверждается немалым корпусом антропологических работ как русской школы, так и зарубежных.

Вот примеры настоящих русских типажей:

Collapse )

А вот для чего Галковский искажает действительность, это уже по настоящему интересно. Как и тот факт, что на словах ругая евреев, Галковский в общем то навязывает своим почитателям представления о русской красоте с типично южными и восточными антропологическими признаками. Как интересно выходит, не правда ли?