August 9th, 2006

knight

Заказные посты

Поскольку со следующей недели я на продолжительное время отбываю в отпуск в чудесную страну Чехию, где я так люблю бывать, то собираюсь закрыть долги по заказным постам принятые в прошлом месяце.

Пост заказа №2 "В чем истоки повальной моды на оппозиционность, столь распространенной среди русской интеллигенции в царствование императора Николая II" от begemotoff


Мода на оппозиционность, которая столь широко распространилась в русском обществе в царствование Николая II имеет гораздо более древние истоки, лежащие за пределами годов правления этого императора. Фактически оппозиционность досоветской интеллигенции есть прямое следствие ее антинационального характера вызванного тем, что русская интеллигенция возникла как самозванное сословие призванное к жизни государством, но плохо вписанное в социальную среду этим же государством сформированную.

Интеллигенция это типичное третье сословие и его поведение типично для третьего сословия в эпоху абсолютизма. Т.е. абсолютная антигосударственность и стремление прорваться к власти, уверенность что именно третье сословие и владеет тайнами того, как правильно управлять государством. В России третье сословие оформилось не на базе мелкой и средней буржуазии, ибо буржуазия как раз была удачно инкорпорирована в социальную структуру Российской империи благодаря системе гильдии и сословию купцов. именно это привело к тому, что вплоть до ХХ в. купечество было в массе своей аполитично и поддерживало инициативы правительства.

Но не то было с интеллигенцией. Государству требовались низшие чиновники, на замещение всех должностей не хватало дворян, которые преимущественно служили в армии. Поэтому государство решило вырастить образованный слой из среды горожан и священников, но при этом сохранить привилегии дворянства и не инкорпорировать разночинцев в благородное сословие. Эта промежуточность статуса с самого начала оказалась для разночинной интеллигенции роковой. Призванная служить государству, интеллигенция не получала от государства признания и быстро затаила на государство зло. В результате к моменту начала либеральных реформ Александра II уже оформилась ситуация когда интеллигенция традиционно занимала оппозиционное полдожение к государству и властям. Реформы и дальнейшее развитие промышленности существенно расширили число интеллигенции, но только укрепили ее оппозиционность, как сами фактом начала реформ (как бы потверждающим необходимость слома существующего, о чем много говорила интеллигенция), так и их завершение (что вызвало реакцию - "нас обманули").

Николай II унаследовал мощный и уже весьма влиятельный слой традиционно либеральной и оппозиционной интеллигенции и уже пожалуй ничего не мог с ней сделать. Даже реформа сословий и инкорпорирование в дворянство не решили бы проблемы. Возможно проблему бы решила победа в Мировой войне и подъем России, что сплотило бы нацию и уничтожило бы идеологический раскол в ней, но эта возможность была утрачена благодаря большевизму.

malta

Заказные посты

Заказной пост №3 "Роль группы Битлз в гибели СССР" от n1919

Ответ на этот вопрос довольно простой, СССР был замкнутым идеократическим государством, все, что не вписывалось в представления советских жрецов большевизма, все являлось враждебным или как минимум потенциально опасным. Слабые попытки присвоить Битлз, в качестве каких то "борцов за мир" и "борцов против империализма" не увенчались успехом, потому что ну не их это было, не по советски. В эстетику СССР не вписывалось. Рок музыка всегда сохраняла налет оппозиционности советскому государству, на ней было сформировано несколько поколений, которые с радостью избавились от надоевшего им СССР в 1991 г.

И от себя. Я Битлз не люблю, равно как и всю эту хипповско-наркотическую субкультуру, которая выросла на идейках Леннона. В топку!
malta

Заказные посты

Пост №4 "Монархия в России и сейчас" от darkhon

Монархия в России и сейчас невозможна. Казалось бы все:), но я добавлю немного описательной части.

Монархия невозможна в Росси в качестве исключительно декоративного объекта, служащего только для красоты, хотя как раз такую монархию восстановить буквально раз плюнуть. Монархия должна стать серьезным общественным институтом, важнейшей частью государственной системы. Именно в таком контексте я описывал монархическое Новое средневековье в своих текстах. (Из последнего: Аристократическая монархия, Новый феодализм, Механизм социального лифта в сословном обществе, Новое дворянство 1, 2, 3, О левизне и правизне, Система организации государственной власти). То есть, монархия это часть новой социально политической организации государства, к которой еще предстоит придти. Спустя некий переходный период, может быть реставрирована монархия (но это возможно только после решения основных проблем страны, затевать реставрацию в условиях кризиса и нестабильности было бы ошибкой).

Схема реставрации должна быть следующей - образуется регентский совет из числа крупнейших и наиболее заслуженных представителей нового дворянства, совет определяет кандидата на трон из числа принцев правящих европейских династий (Ольденбурги после брака на азиатке выпали из этого списка, поэтому вероятнее остались только Виндзоры) и приглашает его на трон, обеспечиавая воспитание наследника в русской культуре и традициях. Во время периода регентства, (обучение принца и достижение им совершеннолетия) монархия юридически уже восстановлена, но страной управляет регентский совет. К совершеннолетию император получает власть, государство к этому времени уже трансформируется по описанным выше схемам.

Думаю на все это уйдет не меньше 20 лет.